Дело № 1-281/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Агаповой Л.Н., 

при секретаре Чалковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого:

- 18.05.2015 Шегарским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23.06.2015 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 04.08.2015 Шегарским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 03.08.2016 освобожден по отбытию наказания; 

мера процессуального принуждения по данному делу избрана в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.03.2017 в вечернее время, около 19.00 часов, находясь около гаража по пер. Флотский 11 в г. Томске, незаконно, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем покупки за 750 рублей, у неустановленного в ходе дознания лица, полиэтиленовый мешок серого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом общей массой 0,24 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, что является значительным размером. После чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе данный полиэтиленовый мешок серого цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом, общей массой 0,24 грамма, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, в значительном размере в левом внутреннем кармане пуховика черного цвета, надетом на нем, от момента незаконного приобретения в вышеуказанное время и месте до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции 10.03.2017 года в период времени с 20.40 часов до 20.50 часов в ходе проведения его личного досмотра возле дома №12/1 по ул. 79 Гвардейской дивизии в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не состоит на учете в специализированных диспансерах, характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым сохранить условное осуждение по приговорам Шегарского районного суда Томской области от 18.05.2015, Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2015, так как исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при этом у ФИО1 имеется социальная мотивация для исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Шегарского районного суда г. Томска от 18.05.2015 и приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2015 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - вещество массой 0, 24 г., содержащее в своем составе ?пирролидиновалерафенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона - хранить в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко