Дело № 2-403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 апреля 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2019 года. 

г. Ступино Московской области 05 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Гуц ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в Ступинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146769,05 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4135 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 80980 рублей, а должник обязался возвратить указанную сумму, и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 21.03.2018г между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано ООО «СААБ». 

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснив о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» он не заключал, денежные средства в размере 80980 рублей не получал. 03.03.2016г им был утерян паспорт, после чего на его имя был оформлен кредит. Об утере паспорта он в тот же день сообщил в полицию и 01.04.2016г ему был выдан новый паспорт взамен утраченного. Указанные в анкете данные не соответствуют действительности; подпись в кредитном договоре ему не принадлежит; готов на проведение по делу почерковедческой судебной экспертизы. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно ст.ст. 420 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьёй 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путём обращения последнего с заявлением о предоставлении кредита, присоединения заёмщика к Общим условиям кредитного договора, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 80980 рублей на срок 12 месяцев, под 39,9% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 8310 рублей, а заёмщик ФИО1 обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты (л.д.10-14,19-21).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий). 

В подтверждение исполнения кредитором АО «ОТП Банк» обязательств по указанному кредитному договору истцом суду представлена выписка по счету (л.д.24). 

21.03.2018г между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано ООО «СААБ» (л.д.25-31). 

Исходя из расчета задолженности по договору по состоянию на 21.03.2018г, задолженность ответчика ФИО1 определена истцом в общей сумме 146769,05 рублей, которая складывается из основного просроченного долга в сумме 80980 рублей и начисленных процентов в сумме 65789,05 рублей (л.д.9). 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривался факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ явка в судебное заседание представителя истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» была признана обязательной. Истцу было указано на необходимость предоставить в судебное заседание подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в частности, заявление ФИО1 о предоставлении кредита от 06.03.2016г, анкету заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75). 

Указанное определение было направлено в адрес истца 18.03.2019г, кроме того, о необходимости обеспечить явку представителя ООО «СААБ» в судебное заседание и предоставлении подлинников документов, истец был уведомлен посредством телефонной связи (л.д.79,80). 

Однако представитель истца в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 получил кредит и воспользовался кредитными денежными средствами. 

Ответчиком ФИО1, в обоснование своей позиции, представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что 03.03.2016г в дежурную часть ОП м/р «Барыбино» от ФИО1 поступило заявление об утере паспорта на его имя (л.д.59); 01.04.2016г на имя ФИО1 выдан новый паспорт (л.д.69-71). 

Представленная стороной истца в материалы дела копия паспорта на имя ФИО1 содержит фото иного лица, что подтверждается представленной ответчиком копии паспорта, который был утерян 03.03.2016г (л.д.15-16,49). 

Кроме того, в представленной стороной истца копии анкеты (л.д.17-18), указаны сведения о месте работы заемщика: ООО «Бизнес мебель», что противоречит сведениям из трудовой книжки, представленной ответчиком ФИО1 (л.д.60-68).

В данном случае, по совокупности представленных ответчиком ФИО1 доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд, исходя из положений ст. ст. 421, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Гуц ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146769,05 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4135 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Австриевских А.И.