2-147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д., 

при секретаре Рязанцевой Т.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

15 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил ФИО3 заем в размере 3400 000 рублей, а Голота обязался вернуть указанную сумму не позднее 15 декабря 2015 года и уплатить проценты в размере 680000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной ФИО3, собственноручно. 

ФИО3 до настоящего времени свои обязательства по указанному договору не исполнил.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5440000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 15.12.2014, из которых 3 400 000 рублей сумма основного долга, 2040 000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 15.12.2014 по 15.12.2017; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 400 рублей в счет компенсации уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик и его представитель, не отрицая факт заключения договора займа и получения заемных средств, иск не признали, обосновав это тем, что ФИО3 брал сумму займа для развития совместного бизнеса с истцом, а не на личные нужды.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данные требования по настоящему делу соблюдены.

Факт заключения между ФИО1 и ФИО3 15 декабря 2014 года договора займа, подтверждается самим договором займа (л.д.13).

Существенные условия, которые должны быть отражены в договоре: условие о сторонах договора; предмет договора; условие о том, что предмет договора передан займодавцем заемщику, в указанном договоре соблюдены.

До настоящего времени указанный договор ни кем не оспорен, не признан недействительным.

Согласно пункту 1 указанного договора ФИО1 передал в собственность ФИО3 деньги в сумме 3400 000 рублей с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 20% годовых, а ФИО3 обязался возвратить сумму займа в размере 3400000 рублей не позднее 15 декабря 2015 года и уплатить проценты на нее в размере 680000 рублей.

ФИО1 полностью выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику оговоренную договором сумму займа.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно (л.д.14).

Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик при заключении договора займа, заблуждался по поводу его содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора займа, не представлено.

В данном судебном заседании ФИО3 подтвердил, что денежные средства в сумме 3400000 рублей он получил, он (ФИО3) понимал, что заключается именно договор займа, договор заключал осознанно, добровольно.

То обстоятельство, что денежные средства были использованы для осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют предоставленные им доказательства (л.д.75-115), правового значения для настоящего дела не имеют.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что полученные ФИО3 денежные средства были направлены на развитие совместной деятельности с истцом, суду не предоставлено. Ответчиком не заявлено соответствующих требований к истцу. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

То обстоятельство, что ответчик не возвратил сумму займа, подтверждается наличием долговой расписки у истца. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа полностью или частично ответчиком не представлено.

Следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3400 000 рублей и процентов, за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором займа. 

Согласно пункту 1 договора займа стороны договорились о том, что за пользование суммой займа начисляются проценты из расчета 20% годовых и ФИО3 принял на себя обязательство уплатить проценты в размере 680000 рублей.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанном пункте договора, ясно следует, что ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты в сумме 680000 рублей.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора следует, что стороны согласовали период пользования заемными средствами с 15 декабря 2014 года по 15 декабря 2015 года, за который уплачивается установленное в твердой сумме вознаграждение в сумме 680000 рублей, т.е. стороны зафиксировали не только период начисления процентов, но и точную сумму, подлежащую выплате до определенной даты. Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором из расчета 20% годовых, являются вознаграждением за весь срок пользования заемными средствами, и подлежат уплате только по 15.12.2015.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В данном судебном заседании истец подтвердил, что при заключении договора займа он рассчитывал получить в качестве процентов за пользование займом именно 680000 рублей.

Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа из расчета 20 % годовых за период с 16.12.2015 по 15.12.2017 не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35400 рублей. Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 4080000 рублей, то госпошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 28600 рублей.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4080000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 15.12.2014, из которых 3400 000 рублей сумма основного долга, 680000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 15.12.2014 по 15.12.2015.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28600 рублей в счет компенсации уплаченной госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1360 000 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 16.12.2015 по 15.12.2017, 6800 рублей в счет компенсации уплаченной госпошлины отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья Н.Д.Кухарева