Дело №2-74/2018 (2–1158/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Царьковой И.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица - Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО4

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании дать согласие на продажу доли, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку, в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, об обязании дать согласие на продажу доли, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку, в жилом помещении, ссылаясь на то, что она и ответчик имеют общего ребенка Л.Т.А.. В зарегистрированном браке с ответчиком она не состояла. Между нею и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик платит алименты нерегулярно, в жизни ребенка участвует неохотно, при решении вопросов, касающихся сына, предпочитает возлагать ответственность только на истца, считает, что он имеет одни права на ребенка, без обязанностей. С 

<

нет данных> года она состоит в зарегистрированном браке с А.Р.В. в браке родилась дочь – А.А.Р. 

<

нет данных> на основании договора купли-продажи она с мужем А.Р.В. приобрели в общую совместную собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. при покупке дома и земельного участка ими была взята ипотека, которая в последствии была погашена собственными средствами и средствами материнского капитала. После выплаты ипотеки, дом и земельный участок были оформлены в долевую собственность, где доля в праве несовершеннолетнего Л.Т. составляет ? на дом и земельный участок. Также у несовершеннолетнего Л.Т. имеется в собственности квартира, подаренная ему истцом. В настоящее время истец с супругом решили приобрести квартиру в другом городе, в связи с чем, им необходимо продать дом с земельным участком. Вырученная сумма от продажи ? доли дома и земельного участка, принадлежащих несовершеннолетнему Л.Т., будет внесена на его расчетный счет в Сбербанке. Таким образом, его права при продаже долевого имущества нарушены не будут. Истец обратилась в Комитет по образованию и молодежной политике о выдаче разрешения на продажу ? доли дома и земельного участка, принадлежащего несовершеннолетнему Л.Т.. 

<

нет данных> она получила отказ органа Опеки и попечительства на выдачу разрешения на продажу ? доли дома и земельного участка, принадлежащего несовершеннолетнему Л.Т., по причине отсутствия разрешения второго родителя. Она обратилась к ответчику с просьбой дать согласие на продажу ? доли несовершеннолетнего Л.Т. в вышеуказанном доме. Ответчик отказывает в даче согласия на совершение сделки, при этом не мотивируя свой отказ, тем самым, нарушая права ребенка и остальных долевых собственников. 

Просит суд обязать ответчика дать согласие на продажу ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Л.Т.А., в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В своих возражениях ответчик ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что истица избрала ненадлежащий способ защиты права, поскольку согласно действующему законодательству согласие на отчуждение недвижимости может быть выдано органом опеки и попечительства, но не судом. Закон не предусматривает возможность совершения сделки несовершеннолетним в отсутствии согласия одного из родителей. Указал, что алиментные обязательства он исполняет, общается с ребенком, в родительских правах не ограничен, родительских прав не лишен. Тот факт, что несовершеннолетний уже имеет в собственности свое жилье, не служит основанием для лишения его права собственности на жилье, купленное ему на средства материнского капитала. Доводы истца о том, что он своими действиями в части отказа дать согласие на продажу доли жилого дома несовершеннолетним намерен нанести ущерб интересам сына полагает несостоятельным, поскольку основным мотивом является максимально возможная защита прав несовершеннолетнего ребенка, когда в результате сделки отчуждения несовершеннолетний ребенок лишается права собственности. Кроме того, его отказ в выдаче согласия на продажу несовершеннолетним доли в жилом доме, влекущий за собой отказ органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на продажу доли квартиры несовершеннолетнего каких-либо правовых последствий для истицы не порождает. То есть, отказ в выдаче разрешения не препятствует истице оформить дарение доли несовершеннолетнему в случае приобретения ею другого жилья. Исходя из договора купли-продажи квартиры от 

<

нет данных> и соглашения о разделении долей не усматривается, какая часть материнского капитала была направлена на погашение кредита, и каким образом было произведено разделение долей с выделением ? доли Л.Т.А. Исходя из стоимости приобретенного жилья в сумме 

<

данные изъяты> рублей и земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей с использованием кредитных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и погашения кредитных денежных средств за счет средств материнского капитала распределение долей в праве собственности на жилой дом должно было производиться иным образом с определением доли несовершеннолетнего Л.Т.А. в большей части, нежели ? доля. Таким образом, при приобретении жилого дома и определении долей права Л.Т.А. уже были нарушены, и в связи с этим при незаконной продаже и обналичивании средств материнского капитала могут быть также ущемлены его права в получении несоразмерной доли денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, поддержала основания, приведенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить: обязать ответчика дать согласие на продажу ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Л.Т.А., в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; возместить ей расходы по оплате оценки недвижимости в размере 4000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

Пояснила, что с ответчиком в зарегистрированном браке она не состояла, проживали гражданским браком в течение трех лет, ответчик приходится отцом несовершеннолетнего Л.Т.А., отцовство установлено. В настоящее время она состоит в браке с А.Р.В. Указала, что они с мужем хотят продать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. несовершеннолетнему Л.Т.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Ее мужу предложили работу в другом городе, в связи с этим они хотят продать дом, и переехать. Указанный жилой дом и земельный участок был приобретен ею совместно с супругом А.Р.В. в ипотеку. На приобретение дома они внесли половину собственных средств, и половину в счет материнского капитала, полученный ею в связи с рождением второго ребенка. Дом приобрели в январе 

<

данные изъяты> года. Было оформлено нотариальное соглашение между нею, мужем и двумя детьми. Ее доля, и доля супруга составили по ?, доли детей – по ? Указанные доли были распределены таким образом исходя из того, сколько было потрачено собственных денежных средств. У несовершеннолетнего Л.Т.А. также в собственности имеется квартира, ? доля в праве собственности на которую была приватизирована на его имя, а вторая ? доля в праве собственности на квартиру была подарена сыну ею. Ими с мужем заключен предварительный договор продажи спорного жилья, передан покупателю задаток. На имя ребенка Л.Т.А. открыт лицевой счет, куда будут определены деньги, полученные от продажи его доли недвижимости. На остальные денежные средства они планируют приобрести жилье в городе, где будут проживать и улучшить жилищные условия свои и детей. Кроме того, указала, что проживают они вместе с несовершеннолетним Л.Т.А. с мужем и дочерью не в этом доме, а по адресу: 

<

адрес>. Спорный дом требует материальных вложений, которые осуществлять будет невозможно в связи с тем, что они планируют переехать из г. Ярцево. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям. Пояснил, что не доверяет матери ребенка, считает, что она может продать и принадлежащую ребенку квартиру. Понимает, что на ? долю его сына приходится менее одной сотки земли, но считает, что необходимо оставить принадлежащую сыну долю дома и земельного участка, потому что указанные объекты являются недвижимостью. При этом высказывал готовность приобрести дом и земельный участок сам. Не доверяет контролю со стороны органов опеки и попечительства за продажей недвижимости сына. Считает, что указанной сделкой будут нарушены права его несовершеннолетнего сына.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО4 считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Пояснила, что контроль за сделками с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетним, осуществляют органы опеки и попечительства. Действительно, на имя ребенка Л.Т.А. открыт лицевой счет, деньги от продажи его доли недвижимости будут перечислены на него. Данный процесс контролируют органы опеки и попечительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017 года) "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего Л.Т.А., 

<

нет данных> года рождения, являются: мать – ФИО5, отец – ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства (л.д.16,17).

<

нет данных> ФИО5 заключила брак с А.Р.В., ей присвоена фамилия «Абраменкова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.18). В браке родилась дочь – А.А.Р. (л.д.15).

На основании договора купли-продажи от 

<

нет данных> ФИО6 был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-20).

В соответствии с соглашениями от 

<

нет данных>, установлен следующий размер долей собственников на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>,: ФИО3 – ? доли в праве общей долевой собственности; ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности; Л.Т.А. – ? доля в праве общей долевой собственности; А.А.Р. – ? доля в праве общей долевой собственности (л.д.37,38,39,40).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что главным критерием правомерности возражений ответчика против продажи доли его сына в спорном доме является то обстоятельство, чтобы условия сделки не умаляли имущественные права и законные интересы несовершеннолетнего Л.Т..

Поскольку при продаже ? доли несовершеннолетнего Л.Т. в праве на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, истец – мать ребенка ФИО1 обязуется перевести полученные от продажи указанной доли денежные средства на открытый на имя сына лицевой счет, тем самым обеспечивая соблюдение прав несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что контроль за данными действиями в силу закона осуществляют органы опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах законные интересы несовершеннолетнего Л.Т.А. не нарушаются и не ущемляются. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает также, что данное жилье является не единственным недвижимым имуществом несовершеннолетнего Л.Т.А. поскольку в его собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.41-42,43-44). Фактически проживает несовершеннолетний Л.Т.А. с матерью, ее мужем и сестрой не в спорном жилом доме, а в доме по адресу: 

<

адрес>. Суд также принимает во внимание, что продажей недвижимости, куда входит и ? доля в праве собственности несовершеннолетнего Л.Т.А. истец ФИО1 преследует цель улучшения жилищных условий семьи в целом, в том числе своих несовершеннолетних детей: сына Л.Т.А. и дочери А.А.Р. 

<

нет данных> года рождения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что отцом ребенка не представлено никаких убедительных оснований для отказа в даче разрешения на отчуждение принадлежащей его сыну ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. При этом суд учитывает также, что ответчик ФИО2 безосновательно высказывая недоверие истице в сохранении интересов несовершеннолетнего сына, в возможном их нарушении с ее стороны, алименты на его содержание выплачивает нерегулярно, в незначительных суммах (л.д.59), а также, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Суд считает необходимыми расходы на оплату оценки дома и земельного участка в сумме 4000 рублей, оплаченной истцом, в связи с чем суд взыскивает с ответчика денежную сумму в размере 4000 рублей и в возмещение расходов по государственной пошлине 300 рублей в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 выдать разрешение ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего Л.Т.А., 

<

нет данных> рождении, на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате оценки дома и земельного участка в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение суда является основанием для выдачи органом опеки и попечительства разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетнему Л.Т.А. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> при условии зачисления ? доли денежных средств от продажи дома на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего Л.Т.А..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года (17-18 февраля 2018 года – выходные дни)