Председательствующий Колегов Е.П. Дело № 22-1790/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Петровой М.М. и Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Жукова Д.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2025 г., по которому

ФИО1, 

<

...> судимый:

1) 18 сентября 2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17 сентября 2021 г. по отбытии срока наказания;

2) 1 апреля 2024 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, отбытого срока не имеющий,

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 апреля 2024 г. и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой М.М., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Жукова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Масловой Л.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 7 мая 2025 г. в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор, смягчить ФИО1 наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, указывая, что назначенный ФИО1 вид и размер наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности ФИО1, 

<

...>, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое не повлекло общественно опасных и тяжких последствий.

Государственным обвинителем на приговор было принесено апелляционное представление, которое им отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере является обоснованным.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на совокупности достаточных доказательств, для признания которых недопустимыми предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований не имеется, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность установления судом в приговоре обстоятельств совершенного осужденным преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, оказание содействования в расследовании преступления, признание вины, 

<

...> а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

При наличии у ФИО1 рецидива преступлений наказание ему назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется ввиду отсутствия по делу предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах основания считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии отсутствуют.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 18 сентября 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи