Дело №12-23/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000198-62

РЕШЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края 6 октября 2020 г.

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И.,

с участием: 

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ОАО «РЖД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» - ФИО1, которая постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/4-230-20-ППР/4 от 26 июня 2020 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 (далее - инспектор) №24/4-230-20-ППР/4 от 26 июня 2020 г. г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просила постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование доводов указала, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании результатов прокурорской проверки, проведенной с нарушением требований законодательства, а потому основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности отсутствуют. Ссылаясь на положения п. 3, п. 5, п. 12 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», указывает, что проверка, по результатам которой ОАО «РЖД» привлекается к административной ответственности, проводилась Ачинским транспортным прокурором одновременно в отношении двух структурных подразделений разных филиалов ОАО «РЖД», что в силу п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 недопустимо и нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» при осуществлении прокурором функции надзора за исполнением законов. В Ачинском центре организации железнодорожных станций помимо проверки трудового законодательства, проведенной Ачинским транспортным прокурором, другим транспортным прокурором - Абаканским транспортным прокурором, в этот же период была проведена проверка указанного структурного подразделения с аналогичным предметом проверки (день окончания прокурорской проверки 18 октября 2019 г.). При этом, по мнению автора жалобы, отсутствовали какие-либо основания, из числа указанных в ст. 21 указанного закона, для проведения повторной проверки или новой проверки одного и того же структурного подразделения ОАО «РЖД», в том числе оформленные органами прокуратуры соответствующим решением, доведенным до сведения проверяемого подразделения. Ссылаясь на выводы, изложенные в Постановлении Конституционного суда РФ от 17 февраля 2015 г. №2-П, полагала, что основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности являются результаты проверки, проведенной с нарушениями требований ст. 21 Федерального закона №2202-1, что указывает на произвольное, несогласованное применение органами транспортной прокуратуры предоставленных им полномочий в части проведения проверок в отношении структурных подразделений ОАО «РЖД» и использование их результатов для привлечения общества к административной ответственности, в том числе за одни и те же правонарушения.

Ссылаясь на чч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ обращает внимание, что ОАО «РЖД» постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/4-174-20-ППР/12-1707/И/453 от 3 марта 2020 г. привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушениями трудового законодательства в части оплаты труда женщин, работающих в сельской местности по результатам проверки, проведенной Абаканским транспортным прокурором в Ачинском центре организации железнодорожных станций, вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Изложенное считает основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, полагала, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку нарушений трудового законодательства обществом не допущено. Так ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Таким образом, с учетом положений ст. 136 ТК РФ, общество может быть привлечено к административной ответственности по указанной статье в случае, когда работник был уведомлен о размере причитающейся ему заработной платы и иных сумм, начисленных работнику, но заработная плата была выплачена в меньшем размере или с нарушением сроков, установленных для ее выплаты. Вместе с тем, в вину обществу вменяется нарушение, выразившееся в установлении женщинам, работающим в сельской местности, продолжительности рабочего времени свыше 36-часов в неделю, отсутствие учета и компенсации сверхурочной работы. В силу ч. 2 ст. 92 и ст. 99 ТК РФ, установленная работникам в трудовых договорах продолжительность рабочего времени ОАО «РЖД» соблюдена. Оплата труда произведена своевременно за фактически отработанное время и в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о том, что работники привлекались к работе за пределами установленной в трудовых договорах продолжительности рабочего времени, равно как и подтверждающих нарушение сроков выплаты заработной платы, в материалах проверки не содержится. Полагала, что ст. 92 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени. Поскольку постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. №298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», не является федеральным законом, которым может быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, у ОАО «РЖД» отсутствовали правовые основания для установления женщинам, работающим в сельской местности, 36 часовой рабочей недели, а потому основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствовали.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 12 ноября 2019 г. №372-ФЗ, которым введена ст. 263.1 ТК РФ, закрепляющая дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности, положения ст.ст. 251, 252, 253 ТК РФ, официальный отзыв Правительства РФ от 17 июля 2019 г. №6507п-П12, положения Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. №298/3-1 и Постановления Президиума ВС РСФСР от 25 января 1991 г. №522/1, ст. 11 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, ст. 2 Федерального закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. №10-4763, указала, что объекты железнодорожного транспорта, расположенные на отдаленных станциях и перегонах для определения их месторасположения, как правило, имеют адресную привязку к близлежащему населенному пункту (в том числе сельскому населенному пункту), но фактически расположены вне его границ. На основании указанного полагала, что вопросы административно-территориального устройства никак не связаны с вопросами условий труда и проживания в сельской местности. Кроме того, поскольку ОАО «РЖД» привлекается к административной ответственности за ненадлежащую оплату труда женщин, работающих в сельской местности, за период до внесения Федеральным законом №372-ФЗ изменений в Трудовой кодекс РФ в части дополнения ст. 263.1 ТК РФ, отсутствуют правовые основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности. Кроме того обратила внимание на то, что работа на железнодорожном транспорте не связана с видами работ, осуществляемыми в условиях сельской местности (животноводство, растениеводство, птицеводство и др.), не направлена на закрепление кадров для улучшения условий работы в условиях сельской местности. Предоставление гарантий, предусмотренных ст. 263.1 ТК РФ всем работающим в сельской местности независимо от вида осуществляемой деятельности, не согласуется с положениями ст.ст. 251, 252 ТК РФ, поскольку ставит в неравное положение лиц, занятых на работах, выполнение которых осуществляется исключительно в сельской местности, с лицами иных профессий, работающих в сельской местности., поскольку не позволяет получать гарантии в связи с особенностями осуществляемой деятельности непосредственно в условиях села (на земле). Полагала, что ОАО «РЖД» необоснованно вменяется нарушение в части ненадлежащей оплаты труда женщин, исполняющим свои трудовые обязанности на объектах железнодорожного транспорта, расположенных на территории сельских населенных пунктов, или территориально имеющих привязку к таким населенным пунктам. 

Кроме того, в силу положений ст. 381 ТК РФ, спор относительно правомерности применения трудового законодательства при установлении продолжительности рабочего времени женщинам, рабочее место которых расположено в сельской местности, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства. Однако, вопреки нормам трудового законодательства, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о поступивших в прокуратуру массовых обращений работников с жалобами на незаконные действия работодателя, которые могли бы указывать на имеющиеся между сторонами разногласия в трудовых отношениях по указанным вопросам, и явившимися основанием для проведения органами прокуратуры проверки соблюдения трудового законодательства в подразделениях ОАО «РЖД». Это же обстоятельство указывает и на отсутствие оснований для проведения проверок, и как следствие, не может является основанием для привлечения ОАО «РЖД» к установленной законом ответственности. 

Привела доводы о том, то санкцией ч. 6 ст. 2.27 КоАП РФ предусмотрены такие виды наказаний как предупреждение или штраф в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб., вместе с тем, обществу назначено чрезмерно суровое наказание в виде 35 000 рублей. В обжалуемом постановлении не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, вместе с тем, в правила внутреннего трудового распорядка была установлена 36 часовая продолжительность труда (работы) для женщин, работающих в сельской местности, а потому указанное обстоятельство необходимо было учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания. Просит назначить более мягкий вид наказания в виде предупреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, в каком размере в соответствии с нормами трудового законодательства должна была быть выплачена заработная плата, какой размер недоплаты, а также срок выплаты заработной платы. 

Просила производство по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД». 

В судебном заседании 16 сентября 2020 г. представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ОАО «РЖД» - ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание, назначенное на 6 октября 2020 г. на 10 часов 00 минут с использованием системы видеоконференц-связи на базе Свердловского районного суда Красноярского края не явилась. Представителем ФИО1 в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в других судебных заседаниях. 

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ОАО «РЖД» имеет возможность направить для участия в деле любого представителя, оформив полномочия представителя в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также учитывая удовлетворенное судом ходатайство представителя ОАО «РЖД» ФИО1 об организации и проведении судебного заседания с ее личным участием с использованием системы видеоконференц-связи на базе Свердловского районного суда г. Красноярска, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО1 об отложении судебного заседания, и рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания и не явившегося в судебное заседание ни в Бирилюсский районный суд Красноярского края, ни в Свердловский районный суд г. Красноярска, в том числе и для участия с использованием системы видеоконференц-связи.

Орган - Государственная инспекция труда в Красноярском крае, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор труда ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ачинский транспортный прокурор Красноярского края Романович М.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на жалобу представителя ОАО «РЖД», полагал, что изложенные в ней доводы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

При наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса о дате, месте и времени судебного заседания, при наличии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ачинской транспортной прокуратуры Красноярского края, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю; работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Федеральным законом от 12 ноября 2019 г. №372-ФЗ в Трудовой кодекс РФ введена ст. 263.1, предусматривающая дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности: а именно женщины, работающие в сельской местности, имеют право, в том числе и на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

До введения указанной нормы права, аналогичные требования закона были предусмотрены п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. №298/3-1 (ред. от 24 августа 1995 г.) «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», закрепляющие установление с 1 января 1991 г. для женщин, работающих в сельской местности: 36-часовую рабочую неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

В силу разъяснений, изложенных в Письме Госкомэкономики РСФСР от 12 декабря 1990 г. №19-117 «К Постановлению Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. №298/3-1», действие документа распространяется на женщин, работающих в сельской местности, независимо от места их проживания. 

К сельским населенным пунктам относятся все населенные пункты, кроме городов республиканского (РСФСР и АССР), краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочих, курортных и дачных поселков, в соответствии с Положением о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 г. «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР».

Согласно ст. 432 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ (ред. от 24 апреля 2020 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и распоряжению Правительства РФ от 2 февраля 2015 г. №151-р «Об утверждении стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 г.» сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Поселки отнесены к сельским населенным пунктам.

Согласно ст. 1 Закона Красноярского края «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Бирилюсский район и находящихся в его границах муниципальных образований» от 28 января 2005 г. №13-2869 статусом сельского поселения наделено село Суриково, являющееся административным центром, который входит в состав Суриковского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края.

Кроме того, ст. 1 Закона Красноярского края «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Шарыповский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» от 18 марта 2005 г. №14-3185 статусом сельского поселения наделено село Шушь, являющееся административным центром, который входит в состав Шушенского сельсовета. 

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» следует, что для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (ст. 320 ТК РФ, Постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-I). Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным ст. 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

Как следует из материалов дела и постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/4-230-20-ППР/4 от 26 июня 2020 г., ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за то, что в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 91, п. 1.3 Постановления Верховного Суда РСФСР от 1 ноября 2019 г., п. 4 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 г., в период времени с 1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. и с 1 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. женщинам, работающим в на железнодорожной станции Шушь, расположенной в с. Шушь Шушенского сельсовета Шарыповского района, а именно ФИО3, ФИО4, а также в период времени с 1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. женщинам, работающим в Суриковской дистанции пути, расположенной в с. Суриково Суриковского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, устанавливалась продолжительность рабочего времени в неделю с выше 36 часов, при этом оплата сверхурочной работы указанным работникам произведена не была, дополнительное время отдыха не предоставлялось. 

Составом административного правонарушения является совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение, следовательно, доводы представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения, так как вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ при вынесении постановления Государственным инспектором труда от 26 июня 2020 г. полностью доказана.

Вина и факт нарушения юридическим лицом вышеприведённых требований трудового законодательства, и соответственно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в принятом по делу постановлении государственным инспектором, установлены верно и подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собою доказательств.

Так, согласно постановлению заместителя Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 февраля 2020 г., после проведенной проверки соблюдения трудовых прав женщин, работающих в сельской местности в Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: 

<

...>, и на железнодорожной станции Шушь, расположенной в с. Шушь Шушенского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, в действиях работодателя ОАО «РЖД» установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что вопреки ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 91, ст. 432 ТК РФ, п. 1.3 Постановления Верховного Суда РСФСР от 1 ноября 2019 г. №298/3-1, п. 4 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 г., ст. 1 Закона Красноярского края от 28 января 2005 г., ст. 1 Закона Красноярского края от 18 марта 2005 г. женщинам, работникам: Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: 

<

...>, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности, устанавливалась продолжительность рабочего времени в неделю свыше 36 часов, а именно 40 часов, а потому у каждой из них установлен период сверхурочной работы за период с 1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. (ФИО5 - 12,8 часов сверхурочной работы, ФИО6 - 8 часов, ФИО7 - 16,8 часов, ФИО8 - 16 часов, ФИО9 - 16,8 часов); на железнодорожной станции Шушь, расположенной в с. Шушь Шушенского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, в период с 1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. и с 1 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. работникам женщинам железнодорожной станции Шушь - ФИО3 - 72 часа, ФИО4 - 76,8 часов, осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности, устанавливалась продолжительность рабочего времени в неделю свыше 36 часов, а именно 40 часов, а потому у каждой из них установлен период сверхурочной работы. Время совершения административного правонарушения - в Ачинском центре организации работы железнодорожных станций - 13 октября 2019 г. и 13 ноября 2019 г. и в Суриковской дистанции пути 11 октября 2019 г. (дата выявления правонарушения), место совершения административного правонарушения - 

<

...>, и 

<

...>. 

Согласно списку по состоянию на 28 ноября 2019 г. в Суриковской дистанции пути в сентябре-октябре 2019 г. работают 8 женщин, на железнодорожной станции Шушь - 2 женщины.

Согласно табелям учета рабочего времени за отчетный период с 1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. и расчетным листкам работников - женщин Суриковской дистанции пути и железнодорожной станции Шушь за сентябрь 2019 г., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и за сентябрь-октябрь 2019 г. ФИО3 и ФИО4 отработали более 36 часов в неделю, при этом сверхурочная выполненная им работа оплачена не была.

Данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных документах, не имеется.

Вопреки доводам представителя ОАО «РЖД», постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом государственной инспекции труда постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ. 

Так, в силу ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются в том числе и соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего закона; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре РФ», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, на основании ст.ст. 6, 22 указанного Федерального закона, заместитель Ачинского транспортного прокурора, по заданию Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, в рамках предоставленных ему полномочий проверки исполнения требований трудового законодательства в части соблюдения трудовых прав женщин, работающих в сельской местности, направил в адрес Ачинского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» требование от 25 ноября 2019 г. о предоставлении информации в рамках указанной проверки. 

При наличии выявленных нарушений, на основании ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ», заместитель Ачинского транспортного прокурора, исходя из характера нарушения закона ОАО «РЖД», вынес мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении указанного юридического лица, после чего направил его на рассмотрение уполномоченному органу.

Кроме того, доводы жалобы представителя ОАО «РЖД» о невозможности применения положений п. 1.3 Постановления Верховного Суда РСФСР от 1 ноября 2019 г. №298/3-1 и п. 4 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 г., ввиду их отсутствия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Требования п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» применяются при регулировании трудовых отношений в соответствии со ст. 423 ТК РФ, то есть применяется на территории Российской Федерации постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу РФ.

Изложенные в п. 1.3 Постановления ВС РСФСР не противоречит действующему трудовому законодательству, в том числе и действовавшему на период с 1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. В настоящее время аналогичная изложенной позиция процессуально закреплена Федеральным законом, а именно ноябре 2019 г. в Трудовой кодекс РФ введена ст. 263.1 ТК РФ, регулирующая дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности, в том числе и их право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Доводы представителя ОАО «РЖД» об отсутствии в постановлении и материалах проверки сведений о поступивших в прокуратуру массовых обращений работников с жалобами на незаконные действия работодателя, нарушения трудовых прав работников, которые могли бы явиться основанием для проведения органами прокуратуры проверки соблюдения трудового законодательства в конкретных подразделениях ОАО «РЖД» не может служить основанием для отмены принятого решения, так как данное основание не является единственным для проведения проверки. Проверка исполнения законов, требующих принятия мер прокурором, проводится и в том в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При указанных обстоятельствах действия ОАО «РЖД» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, проверен судьей, нарушений процедуры не установлено, административное наказание назначено ОАО «РЖД», в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, назначенное ОАО «РЖД» наказание является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, назначенном в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 УК РФ, предусматривающей назначение наказания юридическим лицам - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, о чем указывает представитель в жалобе, не имеется.

Оснований для признания в силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим наказание, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, не имеется, поскольку доказательств того, что до вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, приняты меры по устранению выявленных проведенной прокурорской проверкой нарушений трудового законодательства, ОАО «РЖД» не предоставлено. 

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с тем, что ОАО «РЖД» уже было привлечено к административной ответственности по тем же основаниям, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку постановлением государственного инспектора труда №24/4-174-20-ППР/12-1707-И/453 от 3 марта 2020 г. ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований действующего трудового законодательства, регламентирующего трудовую деятельность женщин в сельской местности, в Ужурской дистанции инфраструктуры, Кошурниковской дистанции инфраструктуры, Ачинского центра организации работы железнодорожных станций в другой период в отношении других работников. 

Таким образом, изучив све представленные по делу доказательства в их совокупности судья считает законными и обоснованными выводы Государственного инспектора труда о совершении ОАО «РЖД» правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как ОАО «РЖД» допущены нарушения трудового законодательства. Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения и квалификация.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/4-230-20-ППР/4 от 26 июня 2020 г. о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «РЖД» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.И. Лайшева