№1-121/2017 (№11701930004000158)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

23 мая 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., 

при секретаре Уйнукай Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А.,

защитника – адвоката Ооржак К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч. обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 года около 23 часов Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно двух автомобильных колес, с целью обращения чужого имущества в свою пользу. Для реализации своего преступленного умысла Ч., вытащив из багажника своей автомашины крестообразный баллонный ключ, после чего, заведомо зная, что во дворе пятиэтажных домов, в частности по 

<

адрес> стоят припаркованные автомашины, направился в указанный район.

17 апреля 2017 года около 23 часов Ч. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, увидев припаркованную напротив первого подъезда 

<

адрес>, автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 17 РУС, в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, принадлежащую Б., подошел к ней. 17 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут Ч., воспользовавшись тем, что рядом никого нет, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, начал откручивать имевшимся при себе крестообразным баллонным ключом болты от двух колес автомашины марки «

<

данные изъяты>». После этого Ч. открутив все болты двух автомобильных колес, а именно шин торговой марки фирмы «Goodyear», с литыми крестообразными дисками торговой марки «Lenso», размерами К - 185x55x15, общей стоимостью 5500 рублей, принадлежащих Б., был застигнут и задержан сотрудниками ОППСп МО МВД России «Улуг-Хемский», которые пресекли его противоправные действия, тем самым, Ч. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

От потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Ч., в связи с примирением сторон, поскольку, подсудимый вину свою признал полностью, вред ему возместил полностью, поэтому просит прекратить дело, также просил рассмотреть дело без его участия.

Подсудимый Ч. поддержал ходатайство потерпевшего, подав также заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку он извинился перед ним, вред полностью загладил, потерпевший его извинения принял.

Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, материальный ущерб заглажен полностью, извинение подсудимого потерпевшим принято.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Ч. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, ранее не судим. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему Б., со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между Ч. и Б. достигнуто примирение. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, также впервые совершил преступления средней тяжести, то суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Ч. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ч. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство уголовного дела в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Вещественных доказательств не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Меру пресечения в отношении Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Ооржак