Дело № 2-3236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

с участием представителя ответчика- ФИО1, действующей на основании заявления ФИО2 от 05.12 2017 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО2 о взыскании суммы задатка, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере - 140000 рублей, мотивируя тем, что 31.12.2016 между ней и ФИО2 был заключен договор задатка при купле-продаже квартиры, с целью дальнейшей передачи права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по цене 1300000 рублей и принадлежащей на момент заключения указанного договора ФИО2 на праве собственности. Согласно п.1 договора истец передала ответчику задаток в размере 70000 рублей, в счет обеспечения взаимных обязательств по предстоящему отчуждению права собственности на указанную квартиру. Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры истец и ответчик определили до 31.01.2017. Цена основного договора с учетом уплаченного задатка составляет 1230 000 рублей. В отчуждаемой квартире на момент подписания договора была произведена перепланировка и соответствующие разрешительные документы ответчик обещал предоставить истцу в момент заключения основного договора, что обсуждалось сторонами устно. Основной договор до 31.01.2017 между истцом и ответчиком заключен не был. Требование (претензию) истца от 31.01.2017 о возвращении задатка в двойном размере, направленную ФИО3 по почте, ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа, что подтверждается почтовыми квитанциями, отчетами об отслеживании отправлений, описью вложения в ценное письмо и возвратной корреспонденцией. В связи с этим истец считает, что с ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 140000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задатка в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы на отправку требования о возврате задатка почтой в размере 234,24 рубля, расходы на оплату юридических услуг – 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении от 22. 11. 2017 г. дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. В заявлении пишет, что отсутствие денег, которые не вернул истцу ответчик в сумме 70000 рублей создали ей условия жить в долг, занимать каждый месяц у огромного количества людей деньги. И это создало ей трудности в жизни так как она не находится в браке, а проживает сама с ребенком ( л.д. 29). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом в своем заявлении от 05.12. 2017 г. дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие с участием своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, мотивируя тем, что ФИО2 предпринимал меры по заключению основного договора купли- продажи жилого помещения по адресу го. Норильск, 

<

адрес>. Он разыскивал истца, неоднократно звонил ей по телефону, однако о стороны ФИО3 интерес к покупке жилья был утерян, она не отвечала на его звонки, не инициировала встречу для заключения основного договора купли - продажи, поэтому ответчик считает, что деньги в сумме 70000 рублей, которые были ему истцом переданы при заключении предварительного договора купли- продажи от 31.12. 2016 г., ФИО2 истцу возвращать не должен, так как истцом нарушен п. 6 данного договора, поскольку после его подписания Петушинская фактически отказалась от заключения основного договора купли- продажи. Кроме того, ответчик из-за этих обстоятельств претерпел убытки, поскольку не продал квартиру вовремя, как планировал до 31.01. 2017 г., и впоследствии потерял при ее продаже в цене.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4);

обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В судебном заедании установлено, что 31.12.2016 г. ФИО2 и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался в срок до 31.01.2017г. заключить с истцом основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В целях исполнения намерения сторон и исполнения достигнутых ими договоренностей о купле-продаже объекта недвижимости покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 70000 рублей (п.1 договора). Стороны договорились, что стоимость квартиры с момента подписания настоящего договора и до подписания основного договора не изменится и составит с учетом выплаченного задатка 1230000 рублей. Квартира, являющаяся предметом договора принадлежит продавцу на праве собственности, подтвержденному свидетельством о государственной регистрации права № от 15.04.2013г.

По условиям договора (п.5,6) в случае, если в момент заключения основного договора продавец изменяет стоимость квартиры в сторону увеличения, покупатель имеет право требовать возврата задатка в полном размере и штраф в размере суммы задатка, а продавец обязуется выполнить требования покупателя. 

В случае, если после подписания предварительного договора покупатель отказывается от заключения основного договора и не в состоянии оплатить полную стоимость квартиры, указанной в п.3 настоящего договора, продавец имеет право не возвращать полученный по этому договору задаток.

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 31.12. 2016 г. истец ФИО3 передала ответчику 70 000 руб. в счет задатка в обеспечение достигнутой договоренности о купле- продаже объекта недвижимости, что подтверждается подписями истца и ответчика в договоре( л.д. №)

Факт получения ФИО2 70000,00 рублей при изложенных выше обстоятельствах при заключении предварительного договора купли- продажи от 31.12. 2016 г. представитель ответчика в ходе судебного заседания подтвердил. 

31.01.2017г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученной суммы задатка в двойном размере в связи с незаключением основного договора купли – продажи, что подтверждается документально ( л.д. №).

Таким образом, сторонами основной договор купли-продажи в оговоренный условиями договора срок заключен не был, в связи с чем, обязательства по предварительному договору прекратились в связи с истечением срока его действия 31 января 2017 г.( л.д. №).Сведений о пролонгации договора сторонами в суд не представлено. 

Представленные в материалы дела предложения ответчика, направленные истцу о заключении основного договора купли-продажи в виде телеграмм и телефонных смс - сообщений и звонков датированы /дата/, /дата/, /дата/ ( телеграмма -л.д.№), то есть позднее даты отправления истцом в адрес ответчика требования о возврате суммы задатка. 

Суд, руководствуясь ст. 59, 60 ГПК РФ, критически относится к представленным представителем ответчика доказательствам в виде копии распечатки телефонных переговоров абонента с номера сотового телефона 

<

данные изъяты> на другие номера телефонов ( л.д. №) и копии распечаток смс- сообщений на л.д. №, поскольку считает, что данные доказательства не отвечают признаку относимости к настоящему делу, так как стороной ответчика не доказано, что представленные копии смс сообщений и распечаток телефонных переговоров имеют отношение к истцу и ответчику.

Доказательства того, что сторонами предварительного договора в период до 31.01.2017г. совершались действия, свидетельствующие о намерении заключить основной договор, ответчик и истец суду не представили. Основной договор купли- продажи названного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок – до 31.01. 2017 г., заключен не был, что свидетельствует о том, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора, в оговоренный условиями предварительного договора купли-продажи срок. Ни одно из сторон не обратилась к другой стороне с письменным требованием о заключении основного договора купли- продажи.

Так же судом установлено, что ни одна сторона не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделке, в связи с чем обязательства по предварительному договору прекратились вследствие истечения срока его действия.

Поэтому суд приходит к выводу что оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных им от ФИО3, отсутствуют. 

В связи с этим, уплаченная истцом сумма при заключении предварительного договора, подлежит возврату ответчиком в размере переданной суммы, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уклонялся от заключения основного договора или сделка не состоялась по его вине.

Так как обязательства по договору прекратились вследствие пассивного поведения обеих сторон, не требовавших совершения сделки в установленный предварительным договором срок, оснований для взыскания с ответчика уплаченной ему истцом суммы в двойном размере не имеется.

Поскольку обе стороны не предприняли никаких действий для заключения основного договора, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания полученной от истца суммы в размере 70000 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждено документально (л.д. 32,33).

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 70000,00 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере: от 20001 до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы,, превышающей 20000 рублей, что составляет 2300 рулей (70000,00 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.=2300,00 рублей)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2300 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку требований о возврате задатка в общем размере 234,24 руб., что подтверждается квитанциями. 

Указанные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, указанные в просительной части искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. 

При таких обстоятельствах иск ФИО3 суд считает удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу ФИО3 70000 рублей в счет возмещения задатка по Договору задатка при купле-продаже квартиры от /дата/, заключенного между ФИО3 и ФИО2, почтовые расходы в сумме 234 рубля 24 копейки, а так же расходы на оплату госпошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2300 рублей, 

В остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Г.Калюжная 

Решение в окончательной форме принято 14.12.2017 г.