<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата>, согласно которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку данные постановления вынесены на основании не полной информации Волжского МУГАДН. Автомобиль 224326-02 г/н 

<

номер> включен в реестр транспортных средств лицензиатов. В связи с чем просит отменить постановление и решение, прекратив производство по делу. Одновременно просит восстановить срок на обжалование, поскольку постановление не получала. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено инспектором ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> и направлено в адрес ФИО1 

<

дата>.

Из реестра отслеживания почтовых отправлений Почты России следует, что письмо адресату не было вручено.

С учетом того, что ФИО1 не получена копия постановления в срок, предоставленный для обжалования, то судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено инспектором ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> по тем основаниям, что 

<

дата> в 12:12:18 по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес>, водитель транспортного средства 224326-02 г/н 

<

номер> в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнив требование предписанное дорожным знакам 5.15.1 (5.15.2) Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил поворот налево или разворот с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в - автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что транспортное средство марки 224326-02 г/н 

<

номер> осуществляло перевозку пассажиров по маршруту, что подтверждено копией схемы маршрута автобуса, копия договора аренды транспортного средства и выписка из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий. 

Исходя из Правил дорожного движения, знаки 5.15.1 и 5.15.2 не распространяются на маршрутные транспортные средства. 

Таким образом, вывод административного органа о виновности ФИО1 как владельца транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, является неверным.

В данном случае состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствует, поскольку транспортное средство включен в реестр лицензий об автобусах, которые осуществляют пассажирские перевозки, в связи с чем знаки 5.15.1 и 5.15.2 ПДД РФ на них распространяются. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18

<

номер> инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток. 

Судья И.А. Марисов