Судья Коваленко О.В. Дело № 22-4249/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2021 года г. Новосибирск 

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

адвоката Ивановой Ю.М.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Ивановой Ю.М. в защиту интересов осужденной на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

- приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 306 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено, ФИО1 водворена в места лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в части хищения имущества потерпевших Д. и Е.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в части хищения имущества потерпевшей Р.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты>, по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Д. и Е.) и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Р.). 

Преступления совершены ею на территории Ленинского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Ю.М., не оспаривая доказанности вины осужденной и правильности квалификации ее действий, просит изменить приговор суда в связи с его несправедливостью и смягчить ФИО1 назначенное наказание.

По доводам жалобы адвоката суд не учел, что ФИО1 полностью признала вину, оказала содействие следствию, давала исчерпывающие и правдивые показания, раскаялась в содеянном, составила явку с повинной, не учтено также наличие у нее малолетнего ребенка и ее молодой возраст.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, считая его слишком суровым.

В обоснование своих доводов осужденная обращает внимание на смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, оказание содействия следствию, явка с повинной по обоим преступлениям, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, а также нахождение в момент совершения преступления в состоянии беременности.

Проверив материалы дела и доводы жалоб осужденной и адвоката, заслушав объяснения осужденной ФИО1, адвоката Ивановой Ю.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденной в совершении преступлений установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденной по первому преступлению суд пришел исходя из показаний потерпевших Е. и Д., свидетеля М. об обстоятельствах преступления, по второму преступлению – исходя из показаний потерпевшей Р., свидетелей М., М. об обстоятельствах преступления, а также по обоим преступлениям – из письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденная совершила преступления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденная совершила тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим Е. и Д., причинив каждому значительный ущерб, а также совершила тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Р., причинив ей значительный ущерб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.

Действия осужденной правильно квалифицированы, и она верно осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Д. и Е.) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Р.).

Доводы жалоб осужденной и адвоката о несправедливости назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд проверил все данные о личности осужденной, исследовав письменные материалы и заслушав доводы осужденной и ее защиты, изложенные в судебном заседании.

Назначая осужденной наказание, суд учел характер и общественную опасность совершенного преступления, и суду также были известны сведения о том, что она не состоит в настоящее время на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, лишена родительских прав в отношении троих детей, удовлетворительно характеризуется по месту пребывания в 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам жалоб осужденной и адвоката, суд не только учел явки с повинной по каждому преступлению, полное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осужденной, наличие малолетнего ребенка, намерение возместить потерпевшим имущественный ущерб в полном объеме, но и признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обоснованно указано судом и на наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и общественной опасности преступлений, данных о личности осужденной, суд не нашел оснований и для назначения ей наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Мотивируя свои выводы в данной части, суд сослался на конкретные обстоятельства по делу и нашел, что приведенные положительные данные о личности осужденной являются недостаточными для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд мотивировал все выводы о виде и размере наказания, в связи с чем наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, поэтому является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как видно из материалов дела, ФИО1 была осуждена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное преступление к наказанию в виде лишения свободы. Этим приговором время предварительного содержания осужденной под стражей с 18 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу было зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку приговор вступил в законную силу 12 февраля 2021 года, то этот срок исчисляется с 18 декабря 2020 года до 12 февраля 2021 года. 

Из материалов дела также видно, что с 12 февраля 2021 года до постановления приговора по данному делу – 03 июня 2021 года, осужденная считается лицом, отбывавшим наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому в срок отбытия наказания следует зачесть период не с 18 декабря 2020 года, как указал суд, а с 12 февраля 2021 года до 03 июня 2021 года.

С учетом изложенного приговор суда следует изменить, исключить из его резолютивной части указание суда о зачете периода с 18 декабря 2020 года по 02 июня 2021 года в срок отбытия наказания, и указать: зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2020 года до 12 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору 

<

данные изъяты> с 12 февраля 2021 года до 03 июня 2021 года.

Вносимые изменения не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины осужденной и квалификации ее действий, поэтому не влекут за собой отмену приговора. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, 

- исключить из его резолютивной части указание суда о зачете периода с 18 декабря 2020 года по 02 июня 2021 года в срок отбытия ФИО1 наказания,

- зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2020 года до 12 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору 

<

данные изъяты> с 12 февраля 2021 года до 03 июня 2021 года.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Ивановой Ю.М. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - со дня вручения ей копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.