Дело № 1-121/2023

УИД: 80RS0003-01-2023-000478-13

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

с. Дульдурга 23 октября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника Бальжитова Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, ордер №343277 от 09.10.2023 года, удостоверение № 937 от 14.10.2021 года выдан Управлением Минюста РФ по Забайкальскому краю

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образованием средним, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел на причинение физической боли, путем совершения иных насильственных действий причинивших физическую боль, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Затем сразу, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности жизни и здоровья и желая их наступления, умышленно с целью причинения физической боли ФИО2, а также заведомо зная, что он имеет судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел ФИО1., находясь в вышеуказанном месте и времени, с силой заломил руки за спину потерпевшему ФИО2, причинив ему физическую боль и ссадину левого локтевого сустава, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он пришел в гости к знакомому ФИО3 Сначала они распивали спиртное у ФИО2, после чего пришли к ФИО3, где продолжили распивать спиртное. Также у Б-ных с ним находился ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Около 20 часов 30 минут к ФИО3 пришел ФИО2, который начал звать свою жену домой, он был агрессивно настроен по отношению к ней. Она не соглашалась и ФИО2 начал тащить её домой, но она сопротивлялась. Далее к ФИО2 подошел ФИО3, и начал выгонять его из дома, между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО3 повалил на пол ФИО2 и прижал его к полу рукой в области шеи, точно он не видел, но ФИО3 был над ФИО2 и держал его рукой. ФИО3 крикнул «Эдик, помогай!». Он подошел к лежащему на полу ФИО2 и чтобы он не махал руками, с силой завернул руки за спину, при этом перевернув его на живот. Он понимал, что причиняет ФИО2 физическую боль и все действия с его стороны были целенаправленные. ФИО2 ничего не кричал и не говорил в их адрес, просто молчал. Через некоторое время они отпустили ФИО2 и он вместе с женой ушел домой. Все остальные остались дома. Со ФИО2 он больше не встречался. Вину признает полностью. Ранее он привлекался по ст.119 УК РФ, в данное время отбывает наказание в виде обязательных работ(л.д.- 41-43 ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирились в тот же день, он попросил у потерпевшего прощения и последний его простил.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает с сожительницей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и его сожительница начали распивать спиртное, а именно водку. Около 17 часов этого же дня, он ушел к родителям, но когда вернулся ФИО7 дома не было, он понял, что она у Б-ных, он пошел к ФИО8. Когда пришел, там находилась ФИО6 , ФИО3, ФИО1 и родители ФИО3, но они были пьяные. Он начал звать жену домой, но к нему сразу же подошел ФИО3 и уронил на пол. Когда он упал, ФИО3 начал локтем его душить, он начал отмахиваться, но не смог. ФИО3 крикнул ФИО1 «Ломай ему руки, чтоб он не вырвался!». ФИО3 кричал ему «задушу тебя!». Все это время он лежал на полу. Когда подошел ФИО1 и начал заламывать ему с силой руки, он повернулся на живот. Ему было трудно дышать, он пытался кричать, но хрипел. ФИО8 и ФИО1 никто не останавливал. Ему было больно руки, он не мог отбиться от них. В какой-то момент, он отбился от них, встал на ноги и выбежал из дома на улицу и сообщил в полицию. Добавляет, что ФИО3 его душил, а ФИО1 выламывал ему руки, от чего он чувствовал физическую боль (л.д. 31-33)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она находилась у соседей Б-ных. В этот момент к ним в квартиру пришел её муж ФИО2 и начал её звать домой. Она находилась в спальной комнате с ФИО6 . Находясь в спальне, она услышала, что в кухне происходит потасовка, она вышла из спальни и увидела, что ФИО2 лежит на животе, на полу, сверху на нем сидит ФИО3, его рука была в области шеи ФИО2, и он кричал ФИО1 «Иди ломай ему руки, чтобы он не мог отбиться!». Далее к ФИО8 и ФИО2 подошел ФИО1 и заломил ФИО2 руки. ФИО2 пытался сопротивляться, но было видно, что ему трудно дышать, и он не может отбиться. Она попыталась разнять мужчин, но ничего не получилось. После чего ФИО2 вырвался и убежал (л.д. 28-30 )

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает со своим сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем находилась по адресу 

<

адрес>. В это время были у них ФИО7, жена ФИО2, ФИО1, около 20 часов 30 минут она находилась в спальной комнате, а остальные находились на кухне, распивали спиртное. Она услышала, что пришел ФИО2 и стал звать свою жену, ругался с ней, звал её домой. Вдруг она услышала потасовку в кухне, она вышла их спальной комнаты и увидела, что ФИО1, заломил ФИО2 руки, который в тот момент стоял на ногах, а ФИО3 находился рядом. Она не стала вмешиваться в их конфликт и вновь зашла в комнату. В тот момент, когда она выходила из комнаты не видела, чтобы кто-то наносил удары или избивал ФИО2 руками либо ногами. Она не помнит, были ли какие телесные повреждения на лице и теле ФИО2 и в чем он был одет (л.д.26-27)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на СП ДЦРБ обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес> диагнозом : ушиб мягких тканей шеи, ссадины левого локтевого сустава и коленной области. Факт употребления алкоголя. Ею оказана медицинская помощь. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что данные телесные повреждения ему нанесли ФИО3 и ФИО1 (л.д. 49-50)

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ГД ОП по Дульдургинскому району майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.-4)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит принять меры в отношении ФИО3 и ФИО1, (л.д.-8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> по ул. заводская в 

<

адрес> (л.д.- 9-11)

-телефонным сообщением дежурной медсестры СП ДЦРБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на СП ДЦРБ обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес> ул. заводская 

<

адрес> диагнозом: ушиб мягких тканей шейной области, ссадины левого локтевого сустава и коленной области, факт употребления алкоголя (л.д.-14)

- справкой ДЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, о том, что у него имеется клинический диагноз: ушиб мягких тканей шейной области, ссадины левого локтевого сустава и коленной области, факт употребления алкоголя (л.д.-15)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что согласно представленному медицинскому документу у гр. ФИО2 имелись следующие повреждения: ссадины левого локтевого сустава и коленной области. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), достоверно установить давность образования телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков (характер поверхность ссадин), согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ушиб мягких тканей шеи. Данный диагноз не подтвержден данными объективного осмотра и данные дополнительных методов обследования, в связи с чем, согласно п. 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д. 21)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, последовательными, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа собранных доказательств, а именно: признательных показаний самого подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного, между ФИО8 и ФИО2 произошла потасовка, в ходе которой ФИО3 повалил на пол ФИО2 и прижал его к полу рукой в области шеи, ФИО3 крикнул ему « помогай!». Он подошел к лежащему на полу ФИО2 и чтобы тот не махал руками, с силой завернул ему руки за спину, при этом перевернув его на живот. Он понимал, что причиняет ФИО2 физическую боль и все действия с его стороны были целенаправленные; оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО8, чтобы позвать свою жену домой, к нему сразу же подошел ФИО3 и уронил на пол. Когда он упал, ФИО3 начал локтем его душить, он начал отмахиваться, но не смог. ФИО3 крикнул ФИО1 «Ломай ему руки, чтоб он не вырвался!» подошел ФИО1 и начал заламывать ему с силой руки, он повернулся на живот. Ему было трудно дышать, он пытался кричать, но хрипел. Ему было больно руки, он не мог отбиться от них. В какой-то момент, он отбился от них, встал на ноги и выбежал из дома на улицу и сообщил в полицию; оглашенных показаний свидетеля ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у соседей Б-ных, в этот момент пришел её муж ФИО2 и начал её звать домой. Она находилась в спальной комнате и услышала, что в кухне происходит потасовка, она вышла из спальни и увидела, что ФИО2 лежит на животе, на полу, сверху на нем сидит ФИО3, его рука была в области шеи ФИО2, и он кричал ФИО1 «Иди ломай ему руки, чтобы он не мог отбиться!». Далее к ФИО2 подошел ФИО1 и заломил ему руки. ФИО2 пытался сопротивляться, но было видно, что ему трудно дышать, и он не может отбиться; оглашенных показаний свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу 

<

адрес>, где также находилась ФИО7, жена ФИО2, ФИО1, около 20 часов 30 минут пришел ФИО2 и стал звать свою жену, ругался с ней, звал её домой. Вдруг она услышала потасовку в кухне, она вышла их спальной комнаты и увидела, что ФИО1, заломил ФИО2 руки, который в тот момент стоял на ногах, а ФИО3 находился рядом; оглашенных показаний свидетеля ФИО10 о том, что что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на СП ДЦРБ обратился ФИО2, с диагнозом : ушиб мягких тканей шеи, ссадины левого локтевого сустава и коленной области. Факт употребления алкоголя. Ею оказана медицинская помощь. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что данные телесные повреждения ему нанесли ФИО3 и ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: рапортом об обнаружении признаков преступления; заявлением ФИО2, в котором он просит принять меры в отношении ФИО3 и ФИО1; протоколом осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>; телефонным сообщением дежурной медсестры СП ДЦРБ ФИО10 о том, что на СП ДЦРБ обратился ФИО2, с диагнозом: ушиб мягких тканей шейной области, ссадины левого локтевого сустава и коленной области, факт употребления алкоголя; справкой ДЦРБ, ФИО2, о том, что у него имеется клинический диагноз: ушиб мягких тканей шейной области, ссадины левого локтевого сустава и коленной области, факт употребления алкоголя; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелись: ссадины левого локтевого сустава и коленной области, данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО2 и свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что свои преступные действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, при этом он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде в виде нарушения безопасности жизни и здоровья, и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правдивые показания, поэтому суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи судимым, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого является наличие 2-х малолетних детей у подсудимого. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику.

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние алкогольного опьянения, как указал подсудимый, оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказание подсудимому в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказаний в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ суд приходит к выводу о возложении на осужденного

следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

В целях исполнения данного приговора суд приходит к выводу об избрании в отношении осужденного ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. 

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений адвокату, участвовавшему по назначению суда. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Бальжитов Е.Г. в ходе судебного разбирательства составили 4938 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, с учетом трудоспособного возраста подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дульдургинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на Агинский межмуниципальный филиал (дислокация Дульдургинский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.