судья 1 инстанции: Белоусов М.Н. Дело №12-94/2024 

дело 1 инстанции: №5-16/2024 

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, 

жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, потерпевшая ФИО2 просит судебное постановление суда отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что судьёй районного суда назначено слишком мягкое наказание виновному в совершении ДТП лицу, нежели могло быть назначено, при должной объективности в совокупности совершенного правонарушения и последствий ДТП в виде причинения вреда здоровью ФИО2 В судебном заседании она просила назначить виновному самое строгое наказание, поскольку причинённый ей вред не возмещён. 

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что неоднократно принимал меры к возмещению вреда потерпевшей, однако, при обсуждении с ней данного вопроса конкретной подлежащей возмещению денежной суммы ею указано не было, а документов для возмещения причинённого материального ущерба не предоставлено. При этом, данный вопрос может быть урегулирован, в том числе и в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос назначения наказания в районном суде потерпевшая сторона оставила на усмотрение суда, на лишении его водительских прав не настаивала. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку своего защитника не обеспечила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, её явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение дела в её отсутствие. 

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и как установлено судьёй районного суда, 19 июня 2023 года в 20 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при управлении водителем ФИО1 транспортным средством Форд Сиерра, государственный регистрационный номер №, при движении по ул. Киевской со стороны пер. Клинического в направлении ул. Комсомольской, у транспортного средства отсоединилось заднее левое колесо, которое отлетело в пешехода ФИО2, находящуюся на тротуаре слева по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2023 года №

<

адрес>, которым было зафиксировано административное правонарушение (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 июня 2023 года (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения и приложением к ней (л.д. 8,9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15); письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 17); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей (л.д. 30-32), а также иными доказательствами по делу, которым судья районного суда дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют. 

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является мотивированным и обоснованным.

Также, судьёй районного суда при назначении наказания в виде административного штрафа были учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, который положительно характеризуется по месту исполнения служебных обязанностей, имеет многочисленные государственные награды, а также поведение ФИО1 после ДТП, который оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь.

Изложенные в жалобе доводы потерпевшей ФИО2 об отсутствии обстоятельства возмещения материального и морального вреда со стороны ФИО1 не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку потерпевшая не лишена права разрешения конкретных требований о возмещении причиненного ей ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление по делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>