Дело № 7-1837/17

(в районном суде № 12-136/17) Судья Трифонова Э.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 23 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года в отношении

Товарищества собственников жилья «Комендантский проспект 35, корпус 1» (далее - ТСЖ «Комендантский 35/1»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 35, корп. 1, ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России от 28 ноября 2016 года ТСЖ «Комендантский 35/1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ТСЖ «Комендантский 35/1» установлена в том, 09.11.2016г. в 10 часов 00 минут в результате рассмотрения обращения гр. 

<

...> С.Ю. от 21.09.2016 в Управлении Федеральной службы в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу установлено, что Товариществом собственников жилья «Комендантский пр. дом 35 корпус 1» допущено нарушение ч.1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей, а именно : ТСЖ «Комендантский 35 корпус 1» в период с апреля 2016 по август 2016 г. не обеспечило собственникам многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр. 35 корпус 1, в том числе гр. 

<

...> С.Ю., возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов, принуждая нести бремя услуги наличными средствами дополнительных расходов.

В соответствии с протоколом очередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» от 17.03.2012 было принято решение оплачивать услуги банка за ведение расчетного счета и перечисление платежей из резервного фонда ТСЖ без привлечения дополнительных средств собственников. 

Правление ТСЖ «Комендантский 35 корпус 1» расторгло договор по перечислению платежей с обслуживающей организацией, собственники помещений вынуждены вносить плату за жилищно-коммунальные услуги и оплачивать комиссионные сборы за перечисление платежа.

Согласно счетам и квитанциям об оплате, предъявленным ФИО1, проживающим по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом № 35, корп. № 1, кв. № 157, в Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Санкт-Петербург, при внесении платежей через отделение Сбербанка в сумме 3111,69 руб. в апреле 2016 г. с гр.

<

...> С.Ю. удержан комиссионный сбор - 61 рубль 01 коп ; в мае 2016 при оплате суммы 3238,69 руб. удержан комиссионный сбор - 48 руб.58 коп. ; в июне 2016 при оплате суммы 2967,81 руб. удержан комиссионный сбор 59руб.36 коп.; в июле 2016 при оплате суммы 3478,21 руб. удержан комиссионный сбор 69 руб. 56 коп; в августе 2016г. при оплате суммы 3500 руб.85 коп. удержан комиссионный сбор 70 руб.72коп. Таким образом, за указанный период с гр.

<

...> С.Ю. удержана дополнительная плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 308 руб.53 коп. в виде комиссионного вознаграждения.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу представлен Протокол общего собрания членов ТСЖ «Комендантский 35 корпус 1» №1-5-10-16 от 05.10.2016 (п.6) о принятии решения не обеспечивать возможность приема платежей наличными денежными средствами в связи с отсутствием финансирования.

Однако в период апрель 2016-август 2016 ТСЖ «Комендантский 35 корпус 1» не обеспечило гр. 

<

...> С.Ю. возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов, принуждая нести бремя дополнительных расходов при оплате предоставленных ТСЖ «Комендантский 35корпус 1» жилищно-коммунальных услуг.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения жалоба – без удовлетворения.

Защитник ТСЖ «Комендантский 35/1» Миролюбов П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции дано неправильное толкование норм материального права, что привело к вынесению незаконного решения. Так, законодательство о защите прав потребителей приравнивает внесение наличных денежных средств в кассу непосредственно исполнителя услуг и внесение денег в банк, платежному агенту, банковскому платежному агенту. С учетом того, что потребителям всегда доступна такая банковская услуга, как перевод денежных средств без открытия банковского счета (для ее осуществления достаточно знать банковские реквизиты получателя), отсутствие кассы в самом ТСЖ не нарушает права потребителя. Реквизиты ТСЖ «Комендантский 35-1» указаны в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно предоставляемой потребителям. Кроме этого, для обеспечения потребителям возможности внесения наличных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги Товариществом были заключены договоры с ПАО «

<

...>» (договор №... от 

<

дата>) и с ЗАО «

<

...>» (договор №... от 

<

дата>). На основании изложенного защитник полагает, что в действиях ТСЖ «Комендантский 35-1» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. Судьей районного суда не учтено, что по умолчанию вознаграждение банку уплачивает то лицо, которое обратилось к нему за получением услуги, то есть плательщик, а потому, ущерб который причинен собственнику квартиры № 

<

...> дома 35 корпус 1 по Комендантскому проспекту, является комиссионным вознаграждением банка, оплаченным собственником добровольно, по соглашению с банком и в соответствии с действующим законодательством. Товарищество не может и не должно отвечать за действия собственников жилых помещений по выбору кредитной организации, в которой они приняли решение оплатить коммунальные услуги. К тому же существуют банки (например, банк «Тинькофф»), осуществляющие перевод денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг без взимания комиссионного вознаграждения.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Комендантский пр.д.35 корпус 1» ФИО2 не явился, согласно пояснениям защитника Миролюбова П.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник юридического лица Миролюбов П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в нарушении законных прав потребителей, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), в частности, нарушении права выбора потребителя при оплате товаров (работ, услуг) наличного расчета или использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, а также других прав, установленных законом, при оплате товаров (работ, услуг).

Согласно ст.16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Таким образом, потребителю коммунальных услуг должно быть предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, административным органом не отрицалось, что ТСЖ «Комендантский пр. 35/1» потребителю была предоставлена возможность оплаты услуг как наличным расчетом, так и с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, а вменялось нарушение взимания комиссии при оплате услуг одним из выбранных способов оплаты.

Между тем, административным органом не установлено какие положения закона нарушило ТСЖ «Комендантский пр. 35/1» обеспечив возможность оплаты услуг наличным расчетом, учитывая, что комиссия взимается банковским платежным агентом, и какие действия ТСЖ «Комендантский пр. 35/1» повлекли нарушение других прав 

<

...> С.Ю., установленных законом, при оплате товаров (работ, услуг).

Судьей районного суда данное обстоятельство так же исследовано не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, решение районного суда подлежит отмене с направлением жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года в отношении Товарищества собственников жилья «Комендантский проспект 35, корпус 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу юридического лица на постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> Н.С. от 28 ноября 2016 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова