ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н. М., 

с участием государственного обвинителя Сариева О. М., 

защитника Писаренко Р. Н., представившего ордер № ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ***, точное время не установлено, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не в медицинских целях – для личного употребления без цели сбыта, не имея при этом соответствующего разрешения, прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от домовладения *** по ***, где обнаружил произрастающие там кусты дикорастущей конопли. После чего путем сбора незаконно приобрел на указанном участке местности части и листья наркотикосодержащего растения – дикорастущей конопли, которые сложил в найденный там же полимерный пакет розового цвета и в период со второй половины дня *** по 17 часов 35 минут *** стал осуществлять их незаконное хранение без цели сбыта в вышеуказанном полимерном пакете, который пешком перенес при себе в свое домовладение, расположенное по адресу: ***, которые спрятал в деревянный ящик на территории огорода домовладения.

В дальнейшем, *** в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 35 минут, в ходе проводимого сотрудниками Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: *** на территории огорода у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 150, 53 граммов.

Согласно справке об исследовании *** от *** и заключению эксперта ***-э от *** исследуемое растительное вещество темно-коричневого цвета, изъятое *** в домовладении ФИО1, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей массой 150, 53 граммов, отнесенное согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681от 30.06.1998 к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, представляющее согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 крупный размер, который для данного наркотического средства установлен от 100 до 100000 граммов. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал и показал, что *** находился в своем огороде. Он увидел, что за территорией произрастают кусты конопли, которые он решил сорвать. Вызвано это было тем, что отсутствуют деньги на сигареты, поэтому он это сделал для собственного употребления. Сорванные части куста он сложил в полимерный пакет розового цвета и положил в конце огорода в деревянный ящик. В конце ноября 2017 года к нему приехали сотрудники полиции. Они спросили его, имеются ли в доме запрещенные предметы либо вещества, на что он ответил, что таковых не имеется, умолчав о сорванной и, хранящейся на территории домовладения, конопле. Не сказал сразу сотрудникам об этом, так как испугался ответственности. Позже, когда обследование жилого дома было закончено, и ничего не найдено, и сотрудники переместились в огород, он понял, что они найдут пакет с коноплей в деревянном ящике, то решил признаться о хранении у него запрещенного вещества, что им и было сделано. При этом присутствовали не только сотрудники полиции, но и понятые. Поскольку он признался сам в том, что он самостоятельно приобрел и хранил части конопли в своем домовладении, ему была оформлена явка с повинной. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 46-47) ФИО1 признал, что приобрел части конопли и хранил на территории своего домовладении с целью личного употребления.

Кроме показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно рапорту от *** в дежурную часть поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП *** от Свидетель №5, жительницы *** о том, что *** ФИО1 в своем домовладении хранит наркотические средства (л.д. 12).

Показания свидетеля Свидетель №5 на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений со стороны защиты и подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом ввиду неявки свидетеля в судебное заседание (л.д. 111-114). Согласно данным показаниям Свидетель №5 работает старшим воспитателем в МК ДОУ д/с *** ***. В ее должностные обязанности входит воспитательная работа с детьми и родителями, сбор информации о семьях, подвоз детей по маршруту *** – *** – ***. *** примерно в 16 часов 00 минут при осуществлении о подвоза детей из детского сада, она остановилась возле домовладения *** по ***, где проживает семья ФИО15 со своими малолетними детьми. Она постучала в калитку, к ней никто не вышел, после чего она приоткрыла калитку, заглянула во двор. Она услышала звуки, доносившиеся из гаража, куда и направилась. Подойдя к гаражу, она услышала резкий запах жженной травы. Внутри гаража она увидела пакет розового цвета, внутри которого находилась сухая трава, листья которой предположительно схожи с листьями конопли. Ей известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, поэтому она позвонила в ДЧ Отдела МВД России по Ипатовскому району и сообщила, о своих предположениях по поводу того, что ФИО1 употребляет и хранит наркотические средства на территории своего домовладения. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившему в Отдел МВД России по Ипатовскому району *** КУСП *** в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: ***, *** обнаружено и изъято растительное вещество – части растений рода конопля (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от *** усматривается, что в домовладении, расположенном по адресу: *** обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 14-17, 18-19). Также протоколом осмотра места происшествия от *** зафиксирован участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от ***, где ФИО1 указал, что приобрел путем сбора части растений рода конопля (л.д. 21-23, 24). В соответствии с актом сбора образцов для сравнительного исследования от *** у ФИО1 были отобраны смывы с обоих рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 29). Все указанные оперативно-розыскные мероприятия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №6, которые дали суду в качестве свидетелей последовательные показания о том, что сразу ФИО1 имеющиеся у него запрещенные вещества не выдал, а впоследствии, когда мероприятие переместилось на территорию домовладения, признался, что хранит ранее сорванные им части конопли, указав место хранения. 

Такие же показания дали суду и участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, являющаяся инспектором ОДН ОМВД России по Ипатовскому району. Они также показали, что ФИО1 и его супруге, Свидетель №7 было предложено выдать запрещенные вещества, на что они отказались, сославшись на их отсутствие. И только после осмотра жилого дома, находясь на территории огорода, ФИО1 понимая, что находящиеся у него вещества будут найдены, признался и показал, как место их хранения, так и место приобретения. Ему, без какого-либо давления была оформлена явка с повинной, вещество изъято, также взяты смывы с его рук и обрезаны пластины. 

Помимо этого, свидетель Свидетель №3 показала суду, что семья Аванесян является неблагополучной и состоит на контроле в отделе. Родители замечены в злоупотреблении спиртными напитками, не работают и неоднократно привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, в том числе, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств в присутствии несовершеннолетних. 

Изъятые вещества, в ходе мероприятий, согласно протоколу осмотра предметов от *** были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 77-80, 81-82, 83-84, 85).

В соответствии со справкой об исследовании *** от *** (л.д. 42-43), с заключением эксперта ***-э от ***, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, изъятое у ФИО1, является частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis L) массой после высушивания 150,430. На поверхностях, представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества – наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхностях, представленных на экспертизу марлевом тампоне контрольного образца и срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ не выявлено (л.д. 51-57).

Указанное наркосодержащее растение рода Конопля (Cannabis L) отнесено согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681от 30.06.1998 к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и представляет согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 крупный размер, который для данного наркотического средства установлен от 100 до 100000 граммов. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, не работает, имеет синдром зависимости от алкоголя, на что указывает справка от врача нарколога, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствует справка от врача психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, не скрывал от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления, а также п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Суд считает, что с учетом совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, несмотря на наличие у него на иждивении малолетних детей, что также учтено судом при назначении наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, как и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Помимо основного наказания в виде лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ содержит дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Ввиду того, что ФИО1 не трудоустроен, имеет иждивенцев, а также с учетом назначенного основного вида наказания - лишения свободы, отсутствия судимости, суд приходит к выводу о не назначении ФИО1 дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что он ранее не отбывал наказание реально и в настоящее время совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима. Заключить его под стражу, суд считает необходимым, в зале суда.

Согласно ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей, с момента заключения, то есть с 14.06.2018 года до вступления приговора в законную силу, а срок наказания исчислять с момента постановления судом приговора, то есть с 14.06.2018 года. 

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, необходимо уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании осуществлял адвокат Писаренко Р. Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 5 500 рублей, подлежат взысканию с ФИО1

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с момента его заключения под стражу, то есть с 14 июня 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в срок наказания.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2018 года.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 5 500 рублей.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения, конверты с тампонами со смывами, с ногтевыми пластинами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10 августа 2018 года приговор Ипатовского районного суда от 14 июня 2018 года изменен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С применением ст. 64 УК РФ назначенное ФИО1 наказание смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Ипатовского района удовлетворено частично.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 14 июня по день вступления приговора в законную силу 10 августа 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.