№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с примирением сторон

<

адрес> 02 декабря 2024 г

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., при секретаре ФИО4, участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, Республики Дагестан, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, Республики Дагестан, гражданина России, средним образованием, разведённого, не работающего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязан его содержать. Однако, ФИО2 уклоняется от исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Согласно решения Хасавюртовского городского суда РД от 16.09.2021г. и исполнительного листа, выданного тем же судом от 16.09.2021г. по делу №, ФИО7 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере одного прожиточного минимума установленного для детей по РДа, ежемесячно начиная с 19.08.2021г. и до совершеннолетия ребенка. Несмотря на это, ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и постановке на учет в качестве безработного в Казенном учреждении Республики Дагестан «Центр занятости населения 

<

адрес> труда и социальной защиты Республики Дагестан» по требованию судебного пристава-исполнителя не предпринимал. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Однако ФИО2 осознавая противоправный характер своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, на путь исправления не встал и вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное деяние. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, через Службу судебных приставов добровольно денежных средств в счет алиментов не выплачивал. Кроме того, при отсутствии постоянного источника дохода, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, ФИО2 действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в КУ ЦЗН 

<

адрес> Республики Дагестан не предпринимал, сведения о месте работы и получении доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал. Тем самым, ФИО2 умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 89 377 руб и доведя общую задолженность по выплате алиментов в размере 243 936,33руб. Однако, осознав преступность своего деяния ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания полностью погасил задолженность, по алиментам оплатив 245 000 рублей, в последствии исполнительное производство было окончено фактическим исполнением и полным погашением задолженности.

Как усматривается из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ.

В отношении ФИО2 в соответствии со ст.102 УПК РФ избрана мера пресечения в виде обязательстве о явке.

ДД.ММ.ГГГГ по делу прокурор утвердил обвинительный акт, и дело для рассмотрения по существу поступило в Хасавюртовский городской суд ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО8 в суд поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимый всю сумму задолженности ей возместил.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 и его адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон, который им поддержано.

Выслушав мнение подсудимого, его адвоката, заявление ФИО8 просивших уголовное дело прекратить за примирением сторон, прокурора, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, по не реабилитирующему основанию. Поэтому суд вправе и не прекращать производство по указанным делам (за исключением дел частного обвинения) при наличии всех указанных выше условий, несмотря на императивное указание об этом в ст. 254 УПК РФ. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории не большой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительству характеризуется положительно, вину свою в совершении преступления признал полностью содеянном раскаялся.

С учетом этих конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО2 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2 - его защитнику ФИО6, потерпевшей ФИО8 прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Корголоев А.М.