Дело № 2-1091/2025

УИД50RS0020-01-2025-000494-40 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при помощнике судьи Лесной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12 об установлении факта трудовых отношений между сторонами, взыскании задолженности по заработной плате в размере 87000 руб. 

В обоснование требований истец пояснила в суде и указала в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО13 в должности охранника с установлением заработной платы в размере 1500,00 руб. за смену, с продолжительностью рабочей смены в 9 часов по графику. Письменный трудовой договор между сторонами не заключался.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена заработная плата. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не была выплачена. Недополученная заработная плата составила 87 000,00 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 30000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7500,00 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.136, 236 ТК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО14. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что работала по 9 часов с понедельника по пятницу включительно, с 8.00 часов до 17.00 часов. Расчет задолженности по заработной плате составлен на основании графика выхода на работу, выходные дни - суббота и воскресенье. Работа осуществлялась по адресу: 

<

адрес>. Истцом дополнительно представлены выписка по счету и график подмены дежурства сотрудников охраны ФИО15

Ответчик ФИО16 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, о причине неявки представителя суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. 

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовыми отношениями на основании ст.15ТК РФ являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

ФИО17» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ с указанием основного вида деятельности – деятельность охранных служб, в том числе частных (л.д.49-52).

К характерным признакам трудовых отношения в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся: интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни; осуществление работодателем периодических выплат работнику.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2,67 ТК РФ необходимо иметь виду, что, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых отношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Оценивая объяснения истца, письменные доказательства по делу, показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что между ФИО18 и ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали трудовые отношения. 

В подтверждение изложенных истцом доводов о том, что она была фактически допущена к исполнению обязанностей охранника в ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) представлена Книга приема и сдачи дежурства ФИО21, где указаны сведения о сдачи и приеме объекта дежурств и сдачи его ФИО23. и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-27).

Графиками дежурств сотрудников охраны, утвержденными генеральным директором ФИО24» ФИО6, подтверждается начало работы ФИО25. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО26 на объекте Коломенский ФИО27 расположенном по 

<

адрес>. Графики составлены начальником охраны ФИО7 (л.д.28-31).

Также представлен бейдж ФИО28 (л.д.71).

Из пояснений истца в судебном заседании и изложенных в исковом заявлении доводов, не опровергнутых ответчиком, следует, что стороны пришли к соглашению об установлении истцу сменного графика работы, с продолжительности смены в 09 часов при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, о размере оплаты за отработанную смену в сумме 1500 руб. за смену.

Истцом представлена выписка по счету о начисленной заработной плате за 8 рабочих дней за ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО29 в сумме 12000 руб. (л.д.88), что подтверждает размер оплаты в сумме 1500 руб. за смену. (12000:8=1500).

Согласно выписок по ФИО30. за ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена заработная плата от ФИО31» в сумме 34500 руб. (л.д.86 оборот), ДД.ММ.ГГГГ г. – в сумме 33000 руб. (л.д.83 оборот), ДД.ММ.ГГГГ г. – 31500 руб. (л.д.81).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата на лицевой счет истца от ФИО32» не поступала. Задолженность по заработной плате истца составляет 87 000 руб., которая образовалась в связи с невыплатой заработной платы за этот период времени, работа в который подтверждается надлежаще оформленными Графиками подмены, составленными начальником охраны ФИО8 и заверенными за подписью генерального директора ФИО33» и печатью предприятия (л.д.28-32). Окончание работы истца в ФИО34» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Графиком подмены за январь 2025 г. (л.д.28).

Осуществление ФИО35. работы в ФИО36» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника по охране объекта ФИО37» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается письмом директора ФИО39» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.93).

С учетом всех представленных истцом доказательств, оценивая их на основании ч.1ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает доказанным факт наличия трудовых отношений между ФИО40. и ФИО41» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик каких-либо доказательств, которые бы опровергли представленные истцом доказательства не представил.

На основании изложенного, исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений с ФИО42» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника подлежат удовлетворению судом.

В силу ст.21ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании ст.135ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленных истцом ФИО1 подмены, утвержденных генеральным директором ФИО43» ФИО44 истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 58 смен, при оплате труда за 1 смену в сумме 1500 руб. задолженность по заработной плате в спорный период составит 87000 руб. (23+20+10+5=58 58х1500=87000) (л.д.8-10).

Суд соглашается с доводами истца, что размер оплаты за смену составлял 1500 руб., что соответствует вышеприведенномурасчету за период, по которому произведена выплата заработной платы.

Таким образом, задолженность по заработной плате составит сумму 87000 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ФИО45 в сумме 87000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз.3ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В силу этой нормы права решение суда о взыскании с ФИО46» заработной платы за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 79 500 руб. (34500+30000+15000=79500), подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика. За требование неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений 3000 руб., за требование о взыскании заработной платы в сумме 87000 руб. в сумме 4000 руб., всего размер госпошлины по делу составит сумму 7000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт наличия между ФИО2 и ФИО47» трудовых отношений по должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО48» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.подлежит немедленному исполнению.

Взыскать ФИО49» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская