Дело № 1-47/2020

УИД 55RS0039-01-2020-000586-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

22 июля 2020 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., помощник судьи Холодный А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Островской Е.О.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Таран Е.В.,

без участия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющая,

мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 23.05.2020 в р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области применила насилие, не опасное для здоровья, а также угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период с 17 ч. 30 мин. до 20 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения № по ул. 

<

адрес>, устроила скандал, в связи с чем, в 19 ч. 40 мин. проживающая в вышеуказанном домовладении Свидетель №1 обратилась в ОМВД России по Шербакульскому району (сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Около 19 ч. 45 мин., в целях пресечения противоправных действий ФИО1, в указанное место прибыли сотрудники ОМВД России по Шербакульскому району - старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Шербакульскому району капитан полиции Потерпевший №1 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шербакульскому району младший лейтенант полиции Потерпевший №2, которые находились в форменном обмундировании и несли службу в соответствии с расчетом личного состава ОМВД России по Шербакульскому району при проведении дополнительных мер по обеспечению общественного порядка и предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Шербакульского района от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сотрудники ОМВД России по Шербакульскому району, действуя в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 20.1, п. 21 Должностной инструкции старшего инспектора группы ПДН ООУП и ПДН ОМВД России по Шербакульскому району; п. 23 Должностного регламента УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шербакульскому району, выдвинули ФИО1 законные требования прекратить противоправные действия. В период с 19 ч. 45 мин. по 20 ч. 00 мин., ФИО1, находясь на территории вышеуказанного домовладения, стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес названных сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего, действуя умышленно, взяв в руки деревянное полено, используя его в качестве оружия, попыталась нанести им удар в область туловища Потерпевший №2, однако, её противоправные действия были пресечены Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО1 попыталась причинить ему телесные повреждения поленом в область туловища, но не смогла, так как в очередной раз её действия были пресечены последним, который забрал у неё полено. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попыталась нанести Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы, но последний пресек её действия и вывел ФИО1 с территории указанного домовладения, после чего начал сопровождать к перекрестку между 

<

адрес> и 

<

адрес>, куда к 20 ч. 00 мин. прибыл служебный автомобиль ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району. Находясь на участке 

<

адрес>, расположенном между 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в присутствии посторонних граждан - Свидетель №4 и Свидетель №3 публично стала выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, после чего сорвала защитную медицинскую маску с лица Потерпевший №1 и нанесла ему не менее одного удара ладонью правой руки в область лица с левой стороны, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин лица, не причинивших вреда здоровью, и физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду о полном согласии с обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, о характере и последствиях удовлетворения такого ходатайства осведомлена.

В материалах дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где они выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также о рассмотрении дела без их участия. 

Защитник и государственный обвинитель не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи обвинения не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимой обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, характеристики. Подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, раскаяние подсудимой, заключающееся в полном признании ею своей вины, принесение извинений потерпевшим.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В судебном заседании ФИО1 показала, что причиной совершения преступления стал алкоголь.

Состояние опьянения усугубило поведение подсудимой при совершении преступления, подействовало на неё негативным образом и явилось причиной совершения преступления.

Возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления против порядка управления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимая раскаялась, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и применяет к ней условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Таран Е.В..

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Если осужденная заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 04.08.2020.