Дело № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 19 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя 

<

данные изъяты> была выпущена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> денежные средства использовала. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. умерла. Задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> Ответчики являясь наследниками умершей 

<

данные изъяты> и в силу закона отвечают по обязательствам, вытекающим из заключенного наследодателем и банком кредитного договора по возврату взятого кредита. Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Истец о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени уведомлен надлежаще, не явился. 

Ответчик 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. Судом предприняты все возможные меры к его извещению о времени и месте слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по месту жительства судом направлялись копии искового заявления и приложенные к нему документы, извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по делу - заказными письмами с уведомлениями о вручении. Направленные копии иска с приложениями и извещение о проведении подготовки по делу, ответчики получили лично, что подтверждено уведомлением о вручении, следовательно, им известно о наличии в производстве суда дела с их участием. Согласно сведениям с сайта Почты России, направленный конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела 19.02.2019, возвращен в суд за истечением срока хранения. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Согласно постановлению Пленуму Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений судом расценивается как отказ от их получения. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны не сообщили суду об уважительных причинах неявки, рассмотрел дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от 

<

данные изъяты> поступило заявление о выдаче кредитной карты с лимитом 

<

данные изъяты>, оферта была фактически акцептирована Банком путем выдачи кредитной карты №, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № Процентная ставка за пользование кредитом составляла 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик 

<

данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, на день смерти заемщика кредит погашен не был, задолженность 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>

Согласно уведомлению нотариуса Октябрьского нотариального округа наследниками являются ФИО3 и ФИО2 Ответчик ФИО1 от наследства отказалась. Ответчик 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ). 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками умершей 

<

данные изъяты> являются ответчики ФИО3 и ФИО2, которые в установленный законом срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве на жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, инвентаризационная стоимостью 

<

данные изъяты>, жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества 

<

данные изъяты> что подтверждено материалами наследственного дела.

Обязательства по возврату кредитных средств со стороны 

<

данные изъяты> на день ее смерти исполнены не были, в связи с чем возникла задолженность. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для освобождения наследников от уплаты процентов судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, ответчики ФИО2 и ФИО3, приняв наследство, обязаны возвратить Банку полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным и полагает возможным взыскать солидарно с указанных ответчиков в пользу истца задолженность в размере 103 199, 29 рублей. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с указанных ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 263, 99 рублей. 

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО1, отказавшейся от наследства, а также с умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и не являвшегося наследником умершей 

<

данные изъяты> с учетом вышеуказанного правового регулирования, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> 

В части исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 и 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов