УИД 74RS0031-01-2025-003216-03

Судья Бахмет Н.Н.

Дело № 2-2530/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-12761/2025

02 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.

судей Белоусовой О.М., Кутырева П.Е.

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора ренты, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО4, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора ренты, заключенного между сторонами 23 ноября 2013 года в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ввиду неисполнения ответчиком обязательств подоговору.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против расторжения договора ренты. Пояснил, что на момент заключения договора ренты состоял в зарегистрированном браке. Поскольку в семье работал он один, денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по договору ренты, в семье не имелось. В 2015 году, в связи с длительным нахождением на больничном, также не мог исполнять условия договора. Учитывая, что с 2018 года проживает в 

<

адрес>, не представляется возможным исполнять обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обосновании своей позиции указывает, что поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, то при расторжении договора ренты, третье лицо лишается права на долю в совместном имуществе.

Суд первой инстанции принял решение, которым расторгнул договор пожизненного содержания с иждивением от 23 ноября 2013 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Прекратил право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признал за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих требований указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку спорная квартира была приобретена ответчиком и третьим лицом в период совместного проживания с 2013-2014 года.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО4, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 06 июля 2013 года по 14 августа 2014 года (л.д. 118-119).

23 ноября 2013 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО2 передала в собственность ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а последний в свою очередь обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца (л.д.11-12).

Согласно пункту 5 договора пожизненного содержания с иждивением ФИО3 обязуется предоставить ФИО2 пожизненно с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, уходе, оказания медицинской и необходимой помощи, оказании социальных, бытовых и технических услуг, без привлечения по уходу за ней других лиц.

Замена вышеуказанных услуг допускается по обоюдному согласию путем составления письменного соглашения.

Пунктом 5 договора пожизненного содержания определена стоимость содержания с иждивением в сумме не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что именно на ФИО2 возлагается обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области, зарегистрирован в реестре за №, переход права собственности зарегистрирован 02 декабря 2013 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.49-50).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, пришел к выводу о расторжении договора ренты, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору ренты, связанных с обеспечением потребности в жилище, питании, уходе, оказания медицинской и необходимой помощи, оказании социальных, бытовых и технических услуг.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со статьей 585 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьей 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являлись: размер рентных платежей (стоимость содержания в месяц), подлежащих уплате ответчиком, факт выплаты данных платежей истцу, и в каком размере, с учетом того, что в силу положений статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанной категории споров на плательщиках ренты - ответчиках лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Как следует из пояснений, представителя третьего лица ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции, со слов доверителя ему известно, что в период брака обязательства по договору исполнялись путем оплаты счетов за потребленную электроэнергию за спорную квартиру. После расторжения брака его доверителем обязательства по договору не исполнялись.

Из ответа ООО «МЭК» следует, что поскольку оплата производилась через ПАО «Челябинвестбанк» без представления документа, удостоверяющего личность плательщика, сведениями о том, с какого лицевого счета и кем осуществлялась оплата ООО «МЭК» не располагает.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что на момент заключения договора ренты он состоял в зарегистрированном браке. Поскольку в семье работал он один, денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по договору ренты, в семье не имелось. В 2015 году в связи с длительным нахождением на больничном, также не мог исполнять условия договора. Учитывая, что с 2018 года проживает в 

<

адрес>, не представляется возможным исполнять обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных и достаточных доказательств исполнения своих обязательств по договору в отношении рентополучателя, истцом не представлено.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком расходов по ежемесячному материальному обеспечению ФИО2 в размере, предусмотренном договором ренты, как в период совместного проживания ответчика с третьи лицом в период барка, так и после расторжения брака между ними.

Кроме того, судебной коллегией в адрес третьего лица было направлено право на предоставление доказательств по делу в части возражений относительно заявленных истцом исковых требований, а именно исполнение обязательств по договору ренты, как ответчиком ФИО3. так и ФИО1 Однако, ни к апелляционной жалобе, ни в суд апелляционной инстанции таких доказательств заявителем жалобы в порядке ст. 35, 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств предоставления ответчиком содержания ФИО2 в предусмотренном договоре объеме, что является существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением, и соответственно, основанием для расторжения договора и удовлетворения иска, заявленного ФИО2 иска.

В части доводов жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 статьи 3 данного Кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке

Между тем, исковое заявление было оставлено определением судьи без движения, а затем принято 20 мая 2025 года после направления в адрес ответчика претензии о расторжении договора ренты.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии с приведенными выше нормами права, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора, установив уклонение получателя ренты от исполнения своих обязательств по договору, пришел к правильному выводу о расторжении договора, при этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что действия истца и ответчика являются злоупотреблением правом, поскольку обращение в суд с иском о расторжении договора ренты, восстановлении права собственности, является законодательно закрепленным правом истца, и его реализация не может быть расценена как злоупотребление правом.

Довод ответчика о том, что с момента заключения договора прошел значительный период, претензий по исполнению договора со стороны ФИО2 не предъявлялось в течение длительного периода времени, не может служить поводом для отказа в иске ФИО2, так как доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако несогласие третьего лица ФИО1 с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является. Кроме того, право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении исковых требований судом первой инстанции нарушены не были.

Таким образом, учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года