К делу № 1-121/2019г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кропоткин 22 мая 2019 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием государственного обвинителя Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО3, защитника Барановского М.С., представившего удостоверение №5513 и ордер №729213 от 22.04.2019г., представителя потерпевшей ФИО6- адвоката Завгороднего Р.И., предоставившего удостоверение №5054 и ордер №017430 от 22.05.2019г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что 28 декабря 2018 года примерно в 07 часов 00 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО8 на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части ФАД «Кавказ» по направлению движения от 

<

адрес> к городу 

<

адрес> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, который ограничен дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, приложение № 1 к ПДД РФ, расположенному на 91 км.+ 220 метров вышеуказанной автодороги, участок которой находится в административной территориальности г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, видя, что на проезжей части также имеется дорожная разметка 1.14.1 «зебра», обозначающая пешеходный переход, приложение № 2 к ПДД РФ являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную небрежность в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложение № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложение № 2 к ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО2 переходившую проезжую часть ФАД «Кавказ» слева направо относительно направления движения автомобиля марки «Хендэ Гетц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 225/2019 от 14.03.2019 г. пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

В области головы: крупноочагового кровоизлияния в лобно-теменной области головы с отслойкой кожно-мышечного лоскута и образованием кармана, заполненного кровью; очагово-пятнистого кровоизлияния на выпуклой поверхности полушарий головного мозга и задней поверхности долей мозжечка;

В области туловища: крупноочагового кровоизлияния в проекции грудины с прямым неполным переломом тела между 3-4 реберной парой; кровоизлияния в клетчатку средостения, под висцеральную плевру передней поверхности и корнях обоих легких, в основание сердца и крупных сосудов, в параарортальную клетчатку грудного отдела аорты; двустороннего конструкционного перелома 2-6 ребер по среднеключичным линиям; субкаплулярного кровоизлияния и щелевидного разрыва паренхимы наружной поверхности правой доли печени; массивного, пропитывающего кровоизлияния в забрюшинной клетчатке и в воротах правой почки; субсерозного кровоизлияния в воротах селезенки и очагового кровоизлияния в корень брыжейки;

В области конечностей: ссадины передней поверхности нижней трети обоих бедер; кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани наружной поверхности верхней трети правой голени, оскольчатого перелома большеберцовой кости на высоте 31-36 см от подошвенной поверхности стопы с образованием ромбовидного отломка со стороны передне-наружной поверхности; поперечного перелома малоберцовой кости на том же уровне; ссадины тыльной поверхности кистей.

Все перечисленные повреждения прижизненные и могли образоваться в условиях ДТП, 28.12.2018 г., в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля, с последующим падением и ушибом о преобладающую поверхность твердого дорожного покрытия. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

В момент первичного контакта с движущимся транспортным средством, ФИО2 находилась в вертикальном положении и была обращена к движущемуся автомобилю преимущественно правой боковой поверхностью тела. Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась, тупая сочетанная травма, осложнившаяся развитием травматического шока, что подтверждается результатами вскрытия и последующего судебно-гистологического исследования. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов на месте ДТП, на ФАД «Кавказ» 91 км. + 220 метров.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных |последствий в виде причинения смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5 «Правил дорожного движения» согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 «Правил дорожного движения», согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

дорожной разметки 1.14.1 «зебра», обозначающей пешеходный переход.

дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», согласно которым приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель должен повысить внимание, быть готовым, чтобы снизить скорость или остановиться, уступая дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как они примирились с ним, и он загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 В данном заявлении указано, что ФИО3 с ней примирился и загладил причиненный вред. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что поддерживает данное заявление, давления, при написании заявления на нее не оказывалось. Потерпевшая также просит удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

ФИО3 ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный и моральный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которому основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Кроме того в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» суд вправе прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ за примирением сторон (ст.25 УПК РФ) с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Руководствуясь ст.ст.25,27, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст. 264 УК РФ по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий