УИД 54RS0007-01-2023-007705-13

Дело № 2-3384/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании ущерба в размере 212 727 рублей 66 копеек, расходов на оценку ущерба в размере 6 838 рублей 68 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 400 рублей, почтовых расходов в размере 262 рубля 62 копейки и в размере 294 рубля 04 копейки и 33 рубля. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 

<

данные изъяты> Собственниками 

<

данные изъяты> являются ФИО3, ФИО4 и ФИО2 13 07 2021 по вине собственников 

<

адрес> произошло затопление квартиры истца. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма возмещения ущерба в размере 212 727 рублей 66 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3 580 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 727 рублей 27 копеек, почтовые расходы в сумме 137 рублей 49 копеек; взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 сумма возмещения ущерба в размере 212 727 рублей 66 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3 580 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 727 рублей 27 копеек, почтовые расходы в сумме 137 рублей 49 копеек. При этом, требования к собственнику ФИО2 рассмотрены не были. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УКЖХ Октябрьского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Жилреммонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма возмещения ущерба в размере 212 727 рублей 66 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3 580 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 727 рублей 27 копеек, почтовые расходы в сумме 137 рублей 49 копеек; взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 сумма возмещения ущерба в размере 212 727 рублей 66 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3 580 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 727 рублей 27 копеек, почтовые расходы в сумме 137 рублей 49 копеек (л.д.16-23).

Указанным решением установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца, являются ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доле каждый.

Собственником третьей доли (1/3) является ФИО2 (по сообщению сторон, несовершеннолетняя, 15 лет).

Судом также установлено, что /дата/ в 

<

адрес> произошло затопление из вышерасположенной 

<

адрес>, что подтверждается актом от /дата/.ООО «Жилреммонтаж» - подрядчика управляющей компании ООО «УКЖХ» Октябрьского района г. Новосибирска, в управлении которого находится указанный многоквартирный дом.

Как следует из акта от /дата/ в вышерасположенной 

<

адрес> потек полотенцесушитель, что привело к намоканию контактов. Со слов 

<

адрес> самостоятельно устранена течь полотенцесушителя.

Течь с потолка в 

<

адрес> также отражена в актах осмотра полотенцесушителя от /дата/, /дата/.

Согласно акту от /дата/ в 

<

адрес> установлен полотенцесушитель нового образца, с подключением к стояку горячего водоснабжения правой стороны. Общедомовой стояк ГВС зашит коробом под кафель. 

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «НовоСтройЭксперт», согласно отчету от /дата/ 

<

данные изъяты> рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для восстановления от ущерба квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 356 764 рубля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчиков была назначена судебная экспертиза в экспертное учреждение ООО «АС-Эксперт», согласно заключению экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 от /дата/:

1.Причина затопления 

<

адрес> является разгерметизация металлических резьбовых соединений в узле присоединения полотенцесушителя к трубопроводу ГВС, о чем свидетельствует материалы дела и результаты исследований.

2.Запорный кран в системе ГВС в области соединений «М-образного» полотенцесушителя в 

<

адрес> отсутствует. Врезка в систему ГВС жилого дома произведена «напрямую» с помощью полипропиленовых отводов (ПВХ) и резьбовых металлических соединений.

3.Первопричиной является самостоятельное переустройство системы ГВС 

<

адрес> области полотенцесушителя (перенос полотенцесушителя). У металлических резьбовых соединений существует техническая особенность - линейное расширение металла при нагревании и остывании, что с течением времени и цикличности отключения и подключения ГВС приводит к протечкам резьбовых соединений (по резьбе) под давлением воды. Необходимо постоянно наблюдать за соединениями, на предмет намокания и протечек в резьбовых соединениях, что не представляется возможным в 

<

адрес> из-за конструкций глухого короба, где размещается узлы присоединения полотенцесушителя к системе ГВС.

Переустройство и перенос полотенцесущителя и устройство глухого короба без согласования нарушает требование Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 1.7.1; СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением N 1), п. 6.1.2; СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы, п. 3.1; СНиП 2.04.01-85 Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий, п. 9.8; Постановления Правительства РФ № 491 от 30.08.2006 г., п.5; Постановления Правительства РФ № 354, ст. 35.

4.Установленные недостатки (дефекты) отделочных покрытий являются следствием затопления 

<

адрес> относятся к строительно-монтажным и отделочным работам, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от 22.10.1993 г № БЕ-19- 21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ №24532-ИФ/09 от 14.06.2021г., Письма Минстроя РФ №40506-ИФ/09 от 15.08.2022, приказа № 421 от 4 августа 2020 года Минстроя РФ.

Перечень работ, которые необходимо провести для устранения недостатков после затопления 

<

адрес> указаны в ведомости ремонтно-восстановительных работ, таблица 3 в разделе Результаты исследования.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для восстановления от ущерба, причинённого квартире по адресу: 

<

данные изъяты> затоплением, произошедшим /дата/, по состоянию на дату затопления: по локальному сметному расчету № 01: составляет 638 183 рубля, 18 копеек в том числе компенсация НДС при УСН.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для восстановления от ущерба, причинённого квартире по адресу: 

<

данные изъяты> затоплением, произошедшим /дата/, по состоянию на дату проведения экспертизы: по локальному сметному расчету № 02: составляет 831 741 рубль, 34 копеек, в том числе компенсация НДС при УСН.

Установить ущерб движимому имуществу (к примеру, кухонная мебель, бытовая мебель) именно от затопления, произошедшего /дата/ на дату проведения судебной экспертизы не представляется возможным так как данное движимое имущество находится в изношенном состоянии.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1,2 ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку размер ущерба был установлен в рамках рассмотрения гражданского дела №, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 212 727 рублей 66 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 5 327 рублей 28 копеек, а также почтовые расходы в размере 589 рублей 66 копеек и расходы на оценку ущерба в размере 6 838 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 212 727 рублей 66 копеек и судебные расходы в размере 12 828 рублей 34 копейки, всего – 225 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/