РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1440/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу- исполнителю ФИО1, начальнику ОСП Центрального района г. Тулы-старшему судебном приставу ОСП Центрального района г. Тулы, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, 

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ФИО1, начальнику ОСП Центрального района г. Тулы-старшему судебном приставу ОСП Центрального района г. Тулы, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, указав, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы в пользу ООО «Защита плюс» с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 7512 рублей 88 копеек.

Вышеуказанный судебный приказ в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Центрального района г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СК «Защита плюс». 

Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство 

<

данные изъяты> окончено невозможностью взыскания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1, в нарушении ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Защита плюс» не возвращен. 

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1, выраженного в невозврате исполнительного документа у ООО «Защита плюс» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 выраженное в невозврате оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства 

<

данные изъяты> взыскателю. 

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 возвратить оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Защита плюс» с приложенным постановлением об окончании исполнительно производства 

<

данные изъяты>

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительно производства № 

<

данные изъяты>

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; Запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

В случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 принять меры к восстановлению утраченного документа, в том числе путем обращения всуд с заявлением о выдаче его дубликата.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представлен. 

Административный ответчик начальник ОСП Центрального района г. Тулы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представлен. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Исходя из положений ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы в пользу ООО «Защита плюс» с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 7512 рублей 88 копеек.

Вышеуказанный судебный приказ в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Центрального района г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СК «Защита плюс». 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

данные изъяты> было окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате подлинника исполнительного документа не была направлена в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» и не получена им до настоящего времени.

Сведения о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и ответа на жалобу суду не представлены, на момент вынесения решения суда не имеется таковых и в материалах исполнительного производства 

<

данные изъяты>, представленного по запросу суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в указанной части. 

При этом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признания незаконными бездействий начальника отделения судебных приставов по Центральному району г. Тулы ФИО4 не имеется, учитывая, что за надлежащее ведение исполнительного производства и выполнение предусмотренных законом обязанностей отвечает установленное законом должностное лицо – судебный пристав – исполнитель, в чьем производстве находится конкретное исполнительное производство и чьи действия (бездействия) являются самостоятельным предметом обжалования как в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, так и в суд.

Разрешая административные исковые требования об обязании судебного отменить постановление об окончании исполнительно производства № 107997/22/71029-ИП и совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника.

В данном случае суд, исходя из предмета спора, не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании судебного пристава – исполнителя возбудить повторно исполнительное производство, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку судебный пристав – исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно принимает решения, выносит постановления в рамках исполнительного производства и суд в силу статьи 10 Конституции Российской Федерации не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти, которые являются независимыми.

Исходя из предмета заявленных требований к судебному приставу-исполнителю, суд также не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного документа, так как на дату рассмотрения спора отсутствуют какие-либо сведения об утере исполнительного документа или поступления к административному истцу такого рода информации. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, что административный истец лишен права самостоятельно получить дубликат исполнительного документа и предъявить его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу- исполнителю ФИО1, начальнику ОСП Центрального района г. Тулы-старшему судебном приставу ОСП Центрального района г. Тулы, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО8 выраженное в невозврате оригинала исполнительного документа после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № 

<

данные изъяты> взыскателю. 

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО9 возвратить оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Защита плюс» с приложенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительно производства 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу- исполнителю ФИО1, начальнику ОСП Центрального района г. Тулы-старшему судебном приставу ОСП Центрального района г. Тулы, УФССП России по Тульской области-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.К. Наумова