2-599/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года 

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретарях Куприянец Л.В., Чеботаревской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО3 и ФИО4 к ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» о понуждении к проведению перерасчета платы за коммунальные услуги и исключению задолженности, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель» (далее СРОО «ОЗПП «Потребитель») обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 и ФИО4 к ОАО «Жилищник», впоследствии уточнив исковые требования, предъявила их ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» и просила обязать ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» произвести перерасчет и полностью исключить несуществующую задолженность по всем коммунальным услугам ФИО3, как неправильно начисленную, в сумме 108 248 руб. 28 коп.; взыскать с ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» солидарно в пользу ФИО3, ФИО4 штраф за неправильное начисление оплаты на сумму 54 124 руб. 14 коп., судебные расходы 310 руб., компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов и в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» штраф в размере 25 % от взысканных сумм.

В обоснование иска указала, что ФИО3 и ФИО4 проживают по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма. Обслуживающей организацией в данном доме являлось ОАО «Жилищник», который не исполнял свои обязанности надлежащим образом. Неисполнение обязанностей выражалось в том, что ОАО «Жилищник» производит начисление и расчеты за оказание коммунальных услуг (вывоз ТБО, содержание и ремонт), не оказывая данных услуг. При этом ОАО «Жилищник» не уменьшает размера оплаты за данные услуги. СМУП «ВЦ ЖКХ» также производит неправильно начисление за данные коммунальные услуги. Исковым периодом по настоящим требованиям является период с 01.02.2012 г. по 01.03.2019 г. Неудовлетворение требований истцов о снижении платы за некачественное оказание услуг влечет уплату штрафа. В соответствии с положения Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф (л.д.2-3,75-76). 

В судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал председатель правления СРОО «ОЗПП «Потребитель» ФИО5, сославшись на изложенные в иске обстоятельства, а также указал, что представленные ОАО «Жилищник» акты осмотра дома истцов истцами не подписаны, истцам неизвестно о каких-либо осмотрах их дома. Представленные ответчиком отчеты содержат недостоверные сведения, ибо никакого технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества в доме истцов не производилось, общего имущества в доме истцов нет. Не было аварийно-диспетчерского обслуживания в доме истцов. Никогда не вывозились ТБО, отсутствуют места их сбора по всей улице. 

Истец ФИО6 также поддержал уточненный иск, сославшись на обстоятельства, изложенные представителем СРОО «ОЗПП «Потребитель». 

Истец ФИО3, в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дел, в судебные заседания не явилась. 

Представители ОАО «Жилищник» ФИО7, ФИО8 не признали исковые требования истцов, указав, что ОАО «Жилищник» обслуживало данный дом, и только по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дом был снят с обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не является собственником дома и до ДД.ММ.ГГГГ не был там зарегистрирован. ФИО3 в указанный истцами период с 2012 года иногда производила оплату за обслуживание ОАО «Жилищник» дома, образовывавшую задолженность с нее взыскивали в судебном порядке. О выполненных ОАО «Жилищник» работах по дому свидетельствуют акты осмотра здания, годовые отчеты управляющей организации ОАО «Жилищник». Просили применить положения закона о пропуске истцами срока исковой давности, ибо о начислении им платы за жилищно-коммунальные услуги и об образовавшей задолженности истцы знали с 2008 года.

Представители СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО9 и ФИО10 иск не признали, указав, что СМУП «ВЦ ЖКХ» не является ответчиком по настоящему делу, ибо не является исполнителем услуг и не состоит с истцами в договорных отношениях, обязательств по перерасчету СМУП «ВЦ ЖКХ» не несет. 

Заслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ предусмотрена возможность изменение платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, которое определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. 

В соответствии с ч.11 ст.156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией города Смоленска с ФИО3, следует, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения - дома № общей площадью 90,0 кв.м, жилой площадью 44,4 кв.м. 

<

адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-9). 

Паспорта истцов отражают, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.11,12,81,82).

В справке, выданной ОГБУ «Смоленское областной бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что дом № 

<

адрес> не приватизирован (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «Жилищник» с заявлением о снятии услуги содержания жилья в связи с неоказанием такой услуги и самостоятельным обслуживанием ею дома № 

<

адрес> (л.д.15,50).

Сообщения ОАО «Жилищник» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и в ГУ «Государственная жилищная инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что жилой дом № 

<

адрес> снят с технического обслуживания ОАО «Жилищник» с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 До указанной даты ОАО «Жилищник» являлось исполнителем по выставляемым квитанциям за услугу «содержание жилья», так как обслуживало жилой дом № 

<

адрес> и оказывало данный вид услуги (л.д.84,49, 51).

В адресованном в ОАО «Жилищник» заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила предоставить информацию о работах, проведенных в рамках услуги содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» с заявлением, в котором указал о взимании ОАО «Жилищник» платы за коммунальные услуги, которые ОАО «Жилищник» не оказывает (л.д.168).

Сообщение СМУП «ВЦ ЖКХ» в ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №) за содержание и наем образовалась задолженность, которая с учетом пени составляет 138 368, 68 руб. Применялись меры по взысканию задолженности по данному лицевому счету: ДД.ММ.ГГГГ. издан судебный приказ № о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 955, 30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ издан судебный приказ № о взыскании задолженности за период с 01.11.2008г. по 31.10.2011г. в сумме 27 644,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ издан судебный приказ № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 240, 88 руб. ( л.д.172,177). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СМУП «ВЦ ЖКХ» и в ОАО «Жилищник» заявлениями произвести полной и достоверный расчет (списать несуществующие долги) списать незаконно начисленные пени по всем видам коммунальных услуг, которые он оплачивает в полном объеме (л.д.21,59).

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ОАО «Жилищник» указало об имеющейся на лицевом счете 

<

***> задолженности перед ОАО «Жилищник» в размере 138 720,26 руб., состоящей из задолженности по содержанию жилого помещения - в сумме 100 398,64 руб. и пени - 38 321, 62 руб.(л.д.22). 

Наличие такой задолженности по указанному лицевому счету, открытому по адресу: 

<

адрес> отражено в сообщении СМУП «ВЦ ЖКХ» в адрес ОАО «Жилищник», а также в произведенном СМУП «ВЦ ЖКХ» расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г., где также отражена произведенная в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ году оплата (л.д.54,55).

По заявлению СМУП «ВЦ ЖКХ» 28.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2012 г. по 28.02.2018 г. Определением мирового судьи от 22.03.2019 г. по заявлению ФИО3 судебный приказ был отменен (л.д.103).

Между ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, предусматривающий право СМУП «ВЦ ЖКХ» начисления и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые ОАО «Жилищник» (л.д.104-107).

ОАО «Жилищник» представило акты общего весеннего и осеннего осмотра здания - жилого дома № 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д.130-131,132, 133-134). 

Представлены также годовые отчеты управляющей организации ОАО «Жилищник» перед собственниками помещений многоквартирного дома № 

<

адрес>, с указанием сумм расходов на административно-управленческие расходы, на содержание контейнерных площадок, на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества, в том числе техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, сбор и вывоз ТБО, утилизация ТБО, сбор и вывоз ЖБО (л.д.140-144).

Допрошенные судом по ходатайству истцов свидетели ФИО1 и ФИО2 указали, что длительное время проживая в 

<

адрес> по соседству с ФИО3 и ФИО4, знают, что ОАО «Жилищник» не оказывало ни им, ни ФИО3 со ФИО4 никаких услуг; в пос. Подснежники не предусмотрен вывоз ТБО, отсутствуют контейнеры для мусора. В ДД.ММ.ГГГГ г. они, свидетели, расторгли формальные договорные отношения с ОАО «Жилищник» и с этого времени ничего не оплачивают этой организации. 

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчиком ОАО «Жилищник» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 и ФИО4 обратились в СРОО «Общество защиты прав потребителей» для представления их интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ г. При установленном законом сроке исковой давности три года и при отсутствии заявлений о его восстановлении, суд, основываясь на приведенных положениях закона и на заявлении ОАО «Жилищник» о пропуске срока исковой давности, отказывает истцам в удовлетворении иска о понуждении к проведению перерасчета платы по коммунальным услугам и исключению задолженности за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцами установленного гражданским законодательством срока исковой давности истцы не представили, о них не заявили.

Нанимателю ФИО3, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в доме № 

<

адрес>, ежемесячно направлялись извещения об оплате за содержание жилья и за наем, при этом ей было известно о том, как исполняет ОАО «Жилищник» обязанности по содержанию жилья. Более того, в 2008 году, в 2012 году и в 2018 году издавались судебные приказы о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг. Суду представлено определение об отмене только одного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 зарегистрирован в доме № 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, после снятия дома с обслуживания ОАО «Жилищник». Оснований требовать перерасчета, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа у ФИО4 не имеется. Суд отказывает в удовлетворении требований в интересах ФИО4 в полном объеме. 

Требования ФИО3 об освобождении ее от уплаты задолженности за содержание и ремонт жилья по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года суд находит обоснованными и удовлетворяет. 

Ответчиком ОАО «Жилищник» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выполнение им работ по содержанию, обслуживанию дома № 

<

адрес>. Дом является одноквартирным, не имеет общего имущества. Представленные акты общего весеннего и осеннего осмотра здания в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, как и годовые отчеты управляющей организации ОАО «Жилищник» перед собственниками помещений многоквартирного дома № 

<

адрес>, с указанием сумм расходов на административно-управленческие расходы, на содержание контейнерных площадок, на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества, в том числе техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, сбор и вывоз ТБО, утилизация ТБО, сбор и вывоз ЖБО, при установленных обстоятельствах не являются достаточными доказательствами выполнения ОАО «Жилищник» работ по обслуживанию указанного дома и его содержанию. Приведенные документы противоречивы по своей сути, указывают на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в доме, которое отсутствует, указывают на содержание контейнерных площадок, которые отсутствуют. Истцами представлены доказательства того, что дом № 

<

адрес> не обслуживался и не ремонтировался ОАО «Жилищник», вывоз ТБО и ЖБО не осуществлялся, отсутствуют контейнерные площадки и иные места для сбора ТБО. 

Удовлетворяет суд и требования ФИО3 о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Договор управления многоквартирным жилым домом содержит все признаки договора, заключаемого с потребителем, поэтому он регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», и истец имеет право на компенсацию морального вреда в отношениях с ОАО «Жилищник».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав ФИО3, с которой требовалась оплата услуг по содержанию и ремонту дома, которая, однако, такую оплату не производила и не требовала выполнения услуг. Учитывая указанные обстоятельства, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО3 суд определяет в 3 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч.11 ст. 156 ЖК РФ, и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. 

Согласно пунктам 7 - 10 указанных Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п.7). Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8). Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа (п.9). В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле (п.10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.15 Правил). Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Таким образом, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

ФИО3 и ее представителем не представлено доказательств того, что в адрес ОАО «Жилищник» ФИО3 направлялись претензии об исполнении обязательств по проведению работ по содержанию и ремонту дома, претензий и требований о перерасчете платы за содержание жилого помещения и эти требования в добровольном порядке не выполнены. 

Представлено лишь обращение ФИО1 в ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с нее услуги содержания жилья в связи с непредоставлением такой услуги, и с ДД.ММ.ГГГГ дом № 

<

адрес> снят с технического обслуживания ОАО «Жилищник».

После снятия дома с технического обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «Жилищник» о предоставлении информации о работах, проведенных в рамках услуги содержание и ремонт жилья.

С претензией, содержащей требование произвести полный и достоверный расчет, списать несуществующие долги, пени по всем видам коммунальных услуг, обратился в СМУП «ВЦ ЖКХ» и в ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, указавший, что полностью производит оплату. При этом, как указывалось ранее, ФИО4 зарегистрирован в доме № 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ № снят с обслуживания ОАО «Жилищник». В удовлетворении иска в интересах ФИО4 суд отказывает в полном объеме. 

При установленных обстоятельствах суд отказывает ФИО3 и ее представителю в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неправильное начисление оплаты коммунальных услуг и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов расходы, понесенные на ксерокопирование документов в сумме 310 руб., что подтверждено товарным чеком (л.д.5).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований суд взыскивает с ОАО « Жилищник» госпошлину в доход бюджета в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить ФИО3 от уплаты задолженности за содержание и ремонт жилья по адресу: 

<

адрес> за период с 04.03.2016 года по 01.03.2019 года.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей и в возмещение судебных расходов 310 (триста десять) руб. 

В остальной части исковых требований Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО3 и ФИО4 к ОАО «Жилищник», а также к СМУП «ВЦ ЖКХ» отказать. 

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в сумме 600 (шестьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан