РЕШЕНИЕ

7 октября 2020 года 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутыринна О.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года вынесенное в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 17.08.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что данного правонарушения ФИО2 не совершал. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.3 Ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2020 года в 20 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенного дорожным знаками 5.19.1 и 5.19.2, не параллельно краю проезжей части. 

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами, представленными суду. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. 

В судебном заседании заявителем не оспаривалось, что транспортное средство было остановлено на пешеходном переходе, однако данное обстоятельство, как указывает заявитель, было обусловлено необходимостью выгрузки скоропортящегося товара. 

Данные доводы судом отклоняются как несостоятельные и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что помех для движения пешеходов ФИО2 не создавал, а также то, что остановка транспортного средства на пешеходном переходе была вызвана необходимостью выгрузки скоропортящегося товара, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Напротив, согласно фотоматериалам, транспортное средство ФИО2 находилось на пешеходном переходе и мешало движению не только пешеходов, двигавшимся по тротуару, но и пешеходов, переходивших проезжую часть.

Также не обоснованы доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, так как ФИО2 оставлено транспортное средство на пешеходном переходе, что прямо запрещено правилами дорожного движения. 

Постановление вынесено в установленные законом сроки.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО2 в минимальных размерах, установленных санкцией ч.3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.П.Бутырина