Дело № 2-142\2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 15 мая 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 18.11.2015 г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и водителю указанного автомобиля ФИО3 причинен вред здоровью. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 510 000 руб. (400 000 руб. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 руб. ( лимит ответственности) и страховое возмещение расходов на лечение в размере 110500 руб. Поскольку управлявший данным автомобилем ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика в силу п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 510 500 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 305 руб.

Истец ПАО СК "Росгосстрах" в суд представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом и своевременно. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебным извещением на судебное заседание, направленными ответчику по адресу его регистрации: 

<

адрес>, которое возвращено в суд с отметкой Почты России "за истечением срока хранения" (идентификатор №). Почтовая корреспонденция, содержащая исковое заявление и пакет документов, приложенных к нему, была направлена ответчику 03.04.2019 (л.д. 107), возвращена в связи с истечением срока хранения 16.04.2019 г.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО1, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено и следует из материалов дела около 00 часов 15 минут 18.11.2015 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в районе 

<

адрес>, обгоняя автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем под управлением ФИО3, в результате чего последний получил телесные повреждения, а его автомобиль механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, следует, что водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ ( л.д. 28-30). 

Приговором 235 гарнизонного военного суда ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. ( л.д. 33-38).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа запасных частей, принадлежащего ФИО3 подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) №, выполненного ООО « АВТОКОНСАЛТИНГ» на сумму 549 200 руб. ( л.д. 52-55). Стоимость лечения ФИО3 согласно экспертного заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ составила 110 500 руб. ( л.д. 95).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис серия ССС №, срок страхования с 12.01.2015 г. по 11.01.2016 г.), которое выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме в сумме 510 000 руб. ( страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 руб. ( лимит ответственности) и страховое возмещение расходов на лечение в размере 110500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 98), после чего 29.05.2017 г. обратилось с требованием к ФИО1 о добровольном урегулировании спора (л.д. 100), а после игнорирования ответчиком предложения, обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков, утверждая, что виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что действительно ФИО1 не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис серия ССС № ( л.д. 99), предъявленный им при оформлении административного материала по факту ДТП сотрудникам ГИБДД и указанный в справке о ДТП ( л.д. 28), в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 510 000 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно предъявление ПАО СК "Росгосстрах" регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 510 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" с учетом требований абз. 5 подп. 1, п. 1 ст. 333.19, НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 305 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу филиала публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в Воронежской области в размере 510 500 ( Пятьсот десять тысяч пятьсот) рублей и государственную пошлину в размере 8 305 ( Восемь тысяч триста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.

Председательствующий И.А. Камеров