Дело № 2а-6614/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 22 ноября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Кармановой О.В.,

с участием: представителя административного истца УМВД России по городу Волжскому- ФИО1, административного ответчика- ФИО2, прокурора- Шляховой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов, запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства. С момента установления административного надзора по настоящее время ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Просит суд продлить административный надзор в отношении ФИО2 на шесть месяцев, с внесением дополнений в ранее установленные административные ограничения в виде явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку с момента привлечения его к административной ответственности прошло значительное время. 

Прокурор Шляхова М.А. в своем заключении полагала административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Установление административных ограничений при административном надзоре предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной. 

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов, запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства. 

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора ФИО2 в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ ("."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. – не явился на регистрацию). 

Согласно справке-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. 

Поскольку в настоящее время срок установленного решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. административного надзора в отношении ФИО2 не истек, а продление срока административного надзора не выходит за пределы, установленные для погашения судимости, то суд считает необходимым продлить ФИО2 административный надзор на шесть месяцев.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает возможным установить ФИО2 административное ограничение в виде явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. При этом суд учитывает, что совершенные им административные правонарушения связаны с несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом, а также поведение ответчика после отбытия наказания и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, 

<

...> года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, продлить административный надзор на шесть месяцев с административными ограничениями, установленными решением Волжского городского суда от "."..г.. 

Дополнить ранее установленные административные ограничения и возложить на ФИО2 обязанность являться три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья - подпись С.Г. Шестакова