№ 2-765/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А., 

с участием: представителя заинтересованного лица – администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица- КУМИ г.Ставрополя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании незаконными действий администрации города Ставрополя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением, где просила признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования 

<

адрес>, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию 

<

адрес> предоставить муниципальную услугу «Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования 

<

адрес>, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» в отношении земельного участка, площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> 

В ходе предварительного судебного заседания представителем администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный райсуд 

<

адрес>, поскольку земельный участок, в отношении которого действия администрации 

<

адрес> признаются незаконными, расположен по 

<

адрес>, что относиться к территории 

<

адрес>. 

Представитель КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО4 не возражала против передачи дела по подсудности в Промышленный райсуд 

<

адрес>. 

Заявитель ФИО5, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств в суд не поступало. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный райсуд 

<

адрес> в отсутствии неявившегося заявителя. 

Суд, выслушав ходатайство, мнения лиц, участвующих в судебном процессе, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из доводов заявления, ФИО5 заявлены требования соединенные со спором о праве на земельный участок, площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: предоставление муниципальной услугу «Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования 

<

адрес>, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках», подлежащих рассмотрению в исковом порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность споров о правах на земельные участки – по месту нахождения спорных земельных участков.

Исходя из смысла статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. 

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что адрес места нахождения спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, относится к территории 

<

адрес>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело по заявлению ФИО5 подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом, то есть передать на рассмотрение Промышленного районного суда 

<

адрес> – по месту нахождения спорного земельного участка. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по заявлению ФИО5 о признании незаконными действий администрации 

<

адрес>, обязании устранить допущенные нарушения - передать на рассмотрение Промышленного районного суда г.Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья Н.М. Кузнецова