66RS0025-01-2019-001113-41

Дело №1-246/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 21 августа 2019 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А., изучив ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 26 октября 2018 года, около 19 часов 30 минут, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком № .... регион, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.п. 10.1 и 14. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым он был обязан управлять автомобилем со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, а также возможности возникновения опасности во время движения автомобиля, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу для осуществления перехода, двигаясь по проезжей части улицы Энгельса в сторону улицы Районная в городе Верхняя Салда Свердловской области, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, осуществил наезд на пешехода Т,В, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 64 по улице Энгельса, причинив Т.В. телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка большой берцовой кости левой голени, закрытого оскольчатого перелома головки малоберцовой кости правой голени, закрытого перелома 5-6-7-8 ребер справа. Согласно представленных документов, все выявленные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. В записях медицинской карты отсутствует описание объективной клинической картины (неврологической симптоматики, ее методов исследования, консультаций), позволяющей судить о сущности имевшего место повреждения, в связи с чем, определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Повреждений, позволяющих достоверно отнести их к транспортной травме, не имеется.

Следователем действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство о прекращении уголовного дела в таком порядке заявлено им после консультации с защитником (л.д. 161, 162, 167-169). 

19 августа 2019 года следственного отдела МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью.

Изучив постановление следователя и материалы уголовного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 25.1 и 25.2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с последующими изменениями), в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение, предъявленное ФИО2, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, содержит сведения о телесных повреждениях, причинённых Т.В., в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка большой берцовой кости левой голени, закрытого оскольчатого перелома головки малоберцовой кости правой голени, закрытого перелома 5-6-7-8 ребер справа, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия. Наряду с этим, следователем в указанных процессуальных документах приведен вывод о том, что повреждений, позволяющих достоверно отнести их к транспортной травме, не имеется. Аналогичные выводы содержатся заключении судебно-медицинского эксперта. Таким образом, выводы судебно-медицинского эксперта содержат противоречия, которые в ходе предварительного следствия не устранены.

Кроме того, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не содержит сведений о возмещении обвиняемым ФИО2 ущерба или заглаживании им причиненного преступлением вреда иным способом, его согласии на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие противоречий в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствие в процессуальном документе необходимых сведений является нарушением требований уголовно-процессуального закона и исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. При этом следователем эти основания не обсуждались.

С учетом изложенного, судья считает необходимым отказать в принятии ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, возвратив ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа. 

Руководствуясь ст.ст. 446.2, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство старшего следователя старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Бельков