П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кабисова А.А., 

защитника – адвоката Кустубаевой Д.Т.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, несовешеннолетних детей не имеющей, работающей лаборантом 3 разряда ООО «

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, с целью беспрепятственного трудоустройства на работу в Астраханский газоперерабатывающий завод – филиал ООО «Газпром переработка» (далее – завод), возник умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредников иное лицо и другое лицо, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве (далее – иное лицо и другое лицо, соответственно) за совершение незаконных действий должностным лицом – заместителем директора по кадрам, социальному развитию и режиму завода третьим лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее – третье лицо), выполняющим в соответствии с уставом ООО «Газпром переработка» и должностным регламентом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе, в том числе обеспечение приема, перевода и увольнения работников завода, ведения кадрового делопроизводства по персоналу завода в соответствии с локальными нормативными актами.

С целью реализации указанного умысла ФИО2 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, обратилась к ранее знакомому иному лицу, являющемуся работником завода, которое в свою очередь сообщило ФИО2, что по данному вопросу обратится к своему знакомому другому лицу, состоящему в доверительных отношениях с третьим лицом и имеющему возможность организовать ее трудоустройство за денежное вознаграждение.

В указанный период времени иное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp, а также в ходе личных встреч в 

<

адрес> с ранее ему знакомым другим лицом довело до последнего информацию о желании ФИО2 за незаконное денежное вознаграждение трудоустроиться на завод.

Далее другое лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp, а также в ходе личных встреч вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> обратилось к ранее ему знакомому третьему лицу, являющемуся заместителем директора по кадрам, социальному развитию и режиму завода, то есть должностному лицу, выполняющему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, и довел до последнего информацию о желании ФИО2 за незаконное денежное вознаграждение трудоустроиться на вакантную должность работника завода.

Третье лицо в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес>, при личной встрече с другим лицом сообщило последнему о том, что готово помочь ФИО2 трудоустроиться на должность Астраханского газоперерабатывающего завода филиала ООО «

<

данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей.

После этого другое лицо сообщило иному лицу о согласии третьего лица совершить в пользу ФИО2 заведомо незаконные действия, выраженные в содействии в трудоустройстве ФИО2 на должность в Астраханский газоперерабатывающий завод - филиал ООО «

<

данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. В свою очередь, иное лицо довело указанную информацию до ФИО2.

Затем ФИО2 

<

дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредников третьему лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оказание содействия в трудоустройстве на должность работника вышеуказанного завода, передала иному лицу наличными денежные средства в размере 100 000 рублей, для передачи в качестве взятки третьему лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Далее 

<

дата обезличена> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, иное лицо, выступая в качестве посредника в даче взятки, согласно достигнутой договоренности с ФИО2, за совершение в пользу последней заведомо незаконных действий, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, передало другому лицу денежные средства в размере 100 000 рублей.

После этого третье лицо в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, более точные время и дата не установлены, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, получило через посредников иное лицо и другое лицо взятку от ФИО2 в виде денег в размере 100 000 рублей за содействие в принятии руководством Астраханского газоперерабатывающего завода – филиала ООО «

<

данные изъяты> решений о назначении ФИО2 на вакантную должность работника завода.

Впоследствии третье лицо, пользуясь своим служебным положением и распорядительными функциями, способствовало назначению ФИО2 на должность лаборанта химического анализа 2 разряда группы контроля производственных процессов Лаборатории контроля производственных и теплоэнергетических процессов Центральной заводской лаборатории, на основании приказа директора завода ФИО5, 

<

№>-ЛС от 

<

дата обезличена> и трудового договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном разбирательстве показала, что в 2019 году ее мать тяжело заболела, и последней требовался постоянный уход. Одновременно с этим подсудимая попала под планируемое сокращение по прежнему месту работы, в связи с чем она обратилась к родственникам за помощью в поисках новой работы. Ее брат – Свидетель №1 сообщил о наличии у него возможности трудоустройства подсудимой на Астраханский газоперерабатывающий завод ООО «Газпром переработка», однако для этого необходимо передать ФИО7 в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей. Согласившись, ФИО2 заняла у своего отца денежные средства в размере 100 000 рублей и передала их наличными брату, находясь по адресу: 

<

адрес>. После этого Свидетель №1 также передавала свое резюме, проходила в течение месяца собеседование, после чего была трудоустроена на Астраханский газоперерабатывающий завод на должность лаборанта 2 разряда.

Вместе с тем, как следует из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО2 на предварительном следствии, в 2019 году ее мать ФИО6 заболела онкологией, и семье требовались денежные средства для оплаты дорогостоящего лечения последней. Вместе с этим ФИО2 уволили с ее прежнего места работы, в связи с чем она нуждалась в новой работе. В связи с чем, в мае 2019 года, в ходе личной встречи, находясь по адресу ее проживания и регистрации, она обратилась к своему брату Свидетель №1, являющемуся работником филиала ООО «

<

данные изъяты>» - Астраханского газоперерабатывающего завода, с вопросом о возможности ее трудоустройства на завод на вакантную должность. Свидетель №1 пояснил, что у него есть знакомый – ФИО7, который является другом заместителя директора вышеуказанного завода по кадровому направлению работы ФИО12. Свидетель №1 также сообщил ей, что через ФИО7 у него есть возможность трудоустроить ее с помощью заместителя директора ФИО12, однако помощь в трудоустройстве не будет безвозмездной, и ей будет необходимо передать Свидетель №1 100 000 рублей для ее трудоустройства, которые он впоследствии передаст ФИО7, а последний, в свою очередь, передаст их ФИО12. Свидетель №1 также пояснил, что ФИО7 точно поможет, поскольку последний знаком с заместителем директора завода, ФИО12, принимающим решения, кто будет трудоустроен, а кто нет. Согласившись, ФИО2 

<

дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, за решение вопроса о ее трудоустройстве, передала Свидетель №1 лично в руки 100 000 рублей. Спустя некоторое время Свидетель №1 сообщил ей, что передал полученные от нее деньги ФИО7 для последующей передачи ФИО12. В последующем она была трудоустроена на завод, в связи с чем денежные средства в размере 100 000 рублей дошли через Свидетель №1 до ФИО12 (т. 2 л.д. 78-82, т. 2 л.д. 92-96).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что признание ФИО2 своей вины нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в доказательствах, представленных стороной обвинения.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления помимо признания подсудимой своей вины подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, брата подсудимой, в ноябре 2018 года его друг ФИО8 сообщил свидетелю о том, что у него имеется возможность организовать трудоустройство желающих лиц на АГПЗ (завод) за денежное вознаграждение, попросил его находить людей, желающих работать на рассматриваемом объекте. Со слов ФИО8 его отец – ФИО7 дружит с ФИО12, который является заместителем директора по кадрам АГПЗ. Непосредственно от ФИО12 зависело трудоустройство работников на завод, т.к. сотрудники отдела кадров подчинялись лично ему. Со слов, ФИО8, трудоустройство подысканных Свидетель №1 лиц будет осуществляться после передачи свидетелем через ФИО8 денежных средств ФИО7. Последний, в свою очередь, передаст деньги ФИО12, и этого человека трудоустроят. ФИО8 также пояснил, что после подыскания Свидетель №1 желающего трудоустроиться на завод, свидетелю необходимо получить от него резюме в письменном виде и передать ему, а ФИО8 передаст резюме через своего отца ФИО12. Далее этого человека будут вызывать в отдел кадров, проводить собеседование и иные мероприятия по его трудоустройству. При этом ФИО8 просил все общение по телефону осуществлять через приложение «WatsApp» и не звонить по обычной сотовой связи. В дальнейшем, в периоды с 2018 года по 2022 год они решили делать иначе, и Свидетель №1 передавал деньги напрямую ФИО7. В вышеуказанный период времени он передавал ФИО7 денежные средства за трудоустройство 15 человек, от которых первоначально получал денежные средства, в том числе ФИО2. В 2019 году их с ФИО2 мать заболела онкологией, также подсудимую уволили с работы, и она нуждалась в трудоустройстве, чтобы они вдвоем могли больше тратить денег на лечение матери. В мае 2019 года в ходе личной беседы по адресу: 

<

адрес>, он сообщил ФИО2 о том, что его знакомый ФИО7, являясь другом заместителя директора завода по кадрам ФИО12, организует трудоустройство подсудимой через ФИО12, однако эта помощь будет стоить 100 000 рублей. Свидетель пояснил, что ФИО2 должна будет передать указанную сумму лично в руки Свидетель №1, он передаст их ФИО7, который, в свою очередь, отдаст их ФИО12. Именно последний решает, кто будет трудоустроен на завод. ФИО2 согласилась на его предложение, после чего 

<

дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, за решение вопроса о своем трудоустройстве передала ему лично в руки 100 000 рублей. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут Свидетель №1 приехал на дачу ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 занимался стройкой. Далее в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут свидетель передал ФИО7 резюме подсудимой, а также указанные выше денежные средства для последующей передачи их ФИО12 за трудоустройство своей сестры. ФИО7 сообщил, что передаст ФИО12 деньги, и ФИО2 будет работать на заводе. В июле 2020 года ФИО2 была назначена на должность лаборанта 2 разряда на заводе. Таким образом, взятка в виде денег в размере 100 000 рублей за трудоустройство ФИО2 была получена ФИО12, и последний, являющийся заместителем директора завода, трудоустроил ее (т. 2 л.д. 46-51).

Показания свидетеля Свидетель №1 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, в ходе которого Свидетель №1 указал на помещение кухни, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, как на место, где 

<

дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он получил от подсудимой денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки для последующей передачи через ФИО7 ФИО12 за решение вопроса о трудоустройстве ФИО2. Данные денежные средства дошли от него через ФИО7 до ФИО12, поскольку ФИО2 была трудоустроена на завод (т. 2 л.д. 150-153).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются также осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены жилые строения, принадлежащие ФИО12 (т. 2 л.д. 209-219).

Показания подсудимой и указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 9 часов 00 минут к нему обратилась его дочь – ФИО2 с просьбой одолжить ей 100 000 рублей. ФИО9 согласился и примерно в то же время передал подсудимой из личных сбережений указанную сумму. Каким образом ФИО2 распорядилась полученными денежными средствами, ему неизвестно (т. 2 л.д. 136-140).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ России по 

<

адрес>, в 2023 году в рамках проведения оперативно розыскных мероприятий им был установлен Свидетель №1, который в ходе опроса пояснил, что на Астраханском газоперерабатывающем заводе – филиале ООО «Газпром переработка» действует коррупционная схема трудоустройства лиц за денежное вознаграждение. Со слов Свидетель №1, в ноябре 2018 года ФИО8, с которым у него сложились дружеские отношения, рассказал об имеющейся у него возможности организовать трудоустройство желающих лиц на завод за денежное вознаграждение, попросил находить людей, желающих работать на рассматриваемом объекте. ФИО8 ему объяснил, что трудоустройство лиц, которых он найдет, будет осуществляться после того, как Свидетель №1 передаст деньги ФИО8, тот их передаст отцу - ФИО7, а отец, в свою очередь, передаст их заместителю директора по кадрам ФИО12. В итоге этого человека трудоустроят. При этом, ФИО8 не объяснял сколько из этой суммы те с отцом будут оставлять себе, а сколько будут передавать ФИО12. Сумма со слов ФИО8 будет около 250 000 рублей. В дальнейшем, в периоды с 2018 года по 2022 год, они решили делать иначе, и ФИО8 Свидетель №1 никогда деньги не передавал, всегда передавал только ФИО7, поскольку именно ФИО7 является другом ФИО12, и денежные средства за трудоустройство людей так передавать намного надежнее. В вышеуказанный период времени, Свидетель №1 передавал ФИО7 денежные средства за трудоустройство 15 человек, от которых первоначально получал денежные средства, в число этих людей входит ФИО2. Денежные средства от данных людей Свидетель №1 получал в разных суммах, после чего передал эти денежные средства ФИО7, который впоследствии по их договоренности передавал денежные средства ФИО12, чтобы этих людей трудоустроили. Сам ФИО7 лично пояснял Свидетель №1, что полученные от него денежные средства тот по договоренности с ФИО12 передавал ему наличными либо строил баню для ФИО12, возводил причал, делал проезжую часть к дому ФИО12. Таким образом, ФИО2 и иные лица после передачи денежных средств в виде взятки Свидетель №1 для последующей передачи ФИО12 беспрепятственно трудоустраивались на вакантную должность вышеуказанного завода. В связи, с тем, что в действиях вышеуказанных лиц усматривались признаки составов преступления, материалы оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и направлены по подведомственности для проведения процессуальной проверки, по итогам которой были возбуждены уголовные дела (т. 2 л.д. 220-223).

Свидетель Свидетель №3, специалист по кадрам Астраханского ГПЗ филиала ООО «Газпром-переработка», суду показала, что соискатели на вакантные должности на заводе предоставляют свои резюме. Далее она или иной сотрудник кадровой службы созванивается с кандидатом, в ходе телефонного разговора проверяет его резюме, после чего кандидат приглашается на собеседование с непосредственным руководителем по соответствующей должности либо с комиссией. Если по итогам такого собеседования кандидатура соискателя одобрена, она сообщает последнему, какой пакет документов необходимо собрать. После этого инициируется процедура согласования кандидатуры соискателя, по завершению которой кандидат принимается на вакантную должность. Общий срок прохождения процедуры трудоустройства на завод составляет не менее одного месяца. В мае – июне 2020 года от заместителя директора завода по кадрам ФИО11 ею было получено резюме ФИО2. На указанном резюме имелась резолюция ФИО11, которая фактически являлась для Свидетель №3 обязательным к исполнению указаниями от руководства и придавала приоритетное значение данному резюме. В связи с указанным, свидетель отрабатывала указанное резюме незамедлительно. Кандидатура ФИО2 была согласована в конце июня – начале июля 2020 года, после чего подсудимая была принята на должность лаборанта химического анализа 2 разряда группы контроля Центральной заводской лаборатории. Особых квалификационных требований к кандидатурам на данную должность не предъявляется, соискатель должен иметь среднее образование. Вместе с тем данная должность предполагает наличие квалификационного удостоверения, в связи с чем в период согласования кандидатуры на данную должность включается период обучения. Без данного квалификационного удостоверения кандидат не может быть принят на работу независимо от резолюции. В связи с этим ФИО12 мог передать резюме ФИО2 в работу исключительно при наличии данного удостоверения. 

Вместе с тем, как следует из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, в поступивших ей на исполнение документах на имя ФИО2 имелась резолюция ФИО12 с указанием, выполненным рукописным текстом: «В работу. Провести собеседование. Доложить.». ФИО12, являющийся заместителем директора по кадрам и социальному развитию, составил данную резолюцию и отписал пакет документов ФИО2 именно Свидетель №3. Учитывая принадлежность резолюцию последняя понимала, что ФИО2 является кандидатом именно от ФИО12, и в связи с иерархией, а также должностными инструкциями она выполняла, то, что поручалось ФИО12. Приоритет отдавался именно ФИО2 из-за резолюции ФИО12, в связи с чем свидетель старалась быстрее сопроводить ФИО2 через все вышеуказанные этапы, необходимые для трудоустройства. В случае промедления ФИО12 всегда начинал звонить и спрашивать, что с кандидатом, начинал беспокоиться и искусственно торопить, потому в случае поступления кандидата от ФИО12, а тем более с его резолюцией все действия, зависящие непосредственно от Свидетель №3, производились настолько быстро, насколько это возможно для обеспечения скорейшего приема ФИО2 на вакантную должность. Изначально подсудимая рассматривалась на рабочую профессию – на должность лаборанта химического анализа 3 разряда центральной заводской лаборатории завода, была согласована на данную должность 

<

дата обезличена>, после чего после прохождения всех процедур по регламенту ФИО2 была принята 

<

дата обезличена> на рабочую профессию лаборанта химического анализа 2 разряда центральной заводской лаборатории завода. Далее ФИО2 

<

дата обезличена> переведена на 3 разряд, где и работает по настоящее время. У подсудимой на момент трудоустройства имелось высшее образование по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит», квалификация экономист, что позволяет назначить ее на вышеуказанную должность, однако для назначения на вышеуказанную должность, достаточно достичь возраста 18 лет и иметь среднее общее образование, также необходимо пройти медицинскую комиссию (т. 2 л.д. 194-198).

Оценивая показания свидетеля в части допущенных противоречий, суд принимает в качестве более достоверных показания Свидетель №3 на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подробны, а также подтверждены свидетелем в судебном разбирательстве.

Показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии согласуются с приказом 

<

№>-ЛС от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 221), а также с трудовым договором 

<

№> от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 222-227), согласно которым ФИО2 назначена на должность лаборанта химического анализа 2 разряда группы контроля производственных процессов Лаборатории контроля производственных и теплоэнергетических процессов Центральной заводской лаборатории ООО «Газпром переработка».

Как следует из явки с повинной ФИО2 от 

<

дата обезличена>, последняя чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период времени с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> она, находясь в 

<

адрес>, желая трудоустроиться на вакантную должность работника филиала ООО «Газпром переработка» - Астраханского газоперерабатывающего завода за незаконное денежное вознаграждение, обратилась к Свидетель №1, после чего передала последнему денежные средства в размере 100 000 рублей для их передачи в качестве взятки должностным лицам филиала ООО «Газпром переработка» - Астраханского газоперерабатывающего завода за содействие в принятии руководством завода решений о назначении ее на вакантную должность работника завода (т. 2 л.д. 75-76).

Содержание указанной явки с повинной нашло свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (т. 2 л.д. 116-124), а также в протоколе проверки показаний обвиняемой ФИО2 на месте, от 

<

дата обезличена> (т. 2 л.д. 125-135), в ходе которых ФИО2 указала на помещение кухни, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, как на место, где 

<

дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она передала Свидетель №1 100 000 рублей в качестве взятки для передачи через ФИО7 ФИО12 за решение вопроса о ее трудоустройстве (т. 2 л.д. 116-120).

Согласно уставу ООО «Газпром переработка» от 

<

дата обезличена> единственным участником Общества является ПАО «Газпром», под государственным контролем которого находится более 50 % акций. Единоличный исполнительный орган – генеральный директор назначается на должность и освобождается от должности на основании решения общего собрания участников Общества (т. 1 л.д. 42-64).

Как следует из положения об Астраханском газоперерабатывающем заводе в редакции от 

<

дата обезличена>, указанный завод является обособленным подразделением – филиалом ООО «Газпром переработка», создан решением единственного участника Общества – ПАО «Газпром» от 

<

дата обезличена> и осуществляет свою деятельность от имени ООО «Газпром переработка» (т. 1 л.д. 84).

Согласно должностной инструкция заместителя директора по кадрам, социальному развитию и режиму Астраханского газоперерабатывающего завода - филиала ООО «Газпром переработка», утвержденной генеральным директором ООО «Газпром переработка» ФИО13 от 

<

дата обезличена>, ФИО12, занимая указанную должность, обеспечивал прием, перевод и увольнение работников завода, ведение кадрового делопроизводства по персоналу завода в соответствии с локальными нормативными актами, заключение трудовых договоров только при условии полноты комплекта документов, предусмотренных перечнем документов, истребуемых у лиц, поступающих на работу в общество; обеспечивал соблюдение порядка обучения работников и их допуска к самостоятельной работе на производственном объекте; отстранял работников от работы в случае выявления у них признаков опьянения и направлял их на медицинское освидетельствование; обеспечивал реализацию положения о жилищном обеспечении работников и пенсионеров Общества; обеспечивал сохранность и использование имущества по его прямому назначению в соответствии с правилами эксплуатации, нормативно-техническими документами, приказами и распоряжениями Общества; обеспечивал проведение работ по выявлению морально устаревших, физически изношенных и непригодных для эксплуатации основных средств, внесение предложений о включении данных объектов в план проведения ремонта, технического перевооружения, модернизации или реконструкции либо об их ликвидации (списании) с передачей информации в соответствующие структурные подразделения Общества; обеспечивал разработку и подготовку предложений по перспективному и текущему планированию производственно-хозяйственной деятельности завода; обеспечивал необходимыми ресурсами для функционирования и постоянного улучшения интегрированной системы менеджмента; разрабатывал и организовывал утверждение должностных инструкций, положений о подразделениях, а также был наделен иными полномочиями (т. 1 л.д. 87-101).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО12, являясь заместителем директора по кадрам, социальному развитию и режиму Астраханского газоперерабатывающего завода - филиала ООО «Газпром переработка», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого ФИО1 имеет право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, а также имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган. Таким образом, ФИО12 в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК Российской Федерации является должностным лицом.

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. 

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимой и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимой обвинение. Все вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела. Положенные судом в основу приговора доказательства являются допустимыми, подробными и в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимой ФИО2 со стороны свидетелей, поскольку, как установлено в судебном разбирательстве, какой-либо неприязни между указанными лицами не имеется. При этом показания свидетелей согласуются между собой и подтверждены другими вышеприведенными доказательствами. 

На основании вышеизложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации по признакам: дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимой в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По личности подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание, что она не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, имеет престарелого родителя, страдающего заболеваниями сердечнососудистой системы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности по прежнему месту работы.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимой престарелого родителя и состояние его здоровья, полное признание Свидетель №1 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику подсудимой с места работы, наличие у нее благодарственных писем по прежнему месту работы, а также то обстоятельство, что Свидетель №1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом также не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимой также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также личность подсудимой, не утратившей социальные связи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать назначенное наказание условным.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела светокопию личной карточки работника ФИО2 на 4 листах, справку в отношении ФИО2 на 2 листах, светокопию трудовой книжки ФИО2 на 14 листах хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела светокопию личной карточки работника ФИО2 на 4 листах, справку в отношении ФИО2 на 2 листах, светокопию трудовой книжки ФИО2 на 14 листах – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий