Дело № 2-1478/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Дом» к Курилину Сергею Владимировичу, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец КПК «Дом» 30.06.2020 обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Иск мотивировали тем, что 08.04.2017 между истцом и ответчиками был заключен договор займа № 06-17/И о предоставлении ответчикам займа в размере 500000 руб. сроком на 120 месяцев и уплатой процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 26 % годовых. Ответчики должны были погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных (равных) платежей в размере 11772 руб. с первого по последнее число каждого календарного месяца. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: на приобретение в общую долевую собственность ответчиков земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств по договору указанный земельный участок находится в залоге в силу закона у истца. С момента получения займа по 30.10.2017 ответчики исполняли обязанности по договору, осуществляли оплату аннуитетных платежей, с ноября 2017 г. платежи производились нерегулярно. Просрочка исполнения договора на дату подачи иска составляет 24 месяца. С июня 2018 г. по май 2020 г. не было сделано ни одного платежа по договору. По состоянию на 03.09.2020 за ответчиками сохраняется задолженность в сумме 1509734,66 руб., из которых: 484865,00 руб. – основной долг; 262518,00 руб. – проценты за пользование займом; 762351,66 руб. – пени за просрочку платежей. Ссылаясь на ст. 348, 349 ГК РФ, с учетом уточнения требований от 03.09.2020 и 06.10.2020, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1509734,66 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21165,81 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не отрицали наличие задолженности по договору в указанном размере, пояснили, что истцом учтены все суммы, внесенные ими в счет погашения долга, готовы ежемесячно выплачивать по 35000 руб. Просили снизить размер пени.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

28.04.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «ДОМ» (займодавец) и ФИО2, ФИО3, выступающих в качестве солидарных заемщиков (заемщик) был заключен договор займа №06-17/И (далее- Договор), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 1000000 руб. на 120 месяцев с даты предоставления займа под 26% годовых. В соответствии с п. 1.4 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: на приобретение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 

Порядок предоставления займа предусмотрен п. 2 договора займа. Ответчиками не отрицается получение заемных средств по данному договору. Согласно платежного поручения № 597 от 19.05.2017 г. на счет ФИО3 КПК «ДОМ» перечислено 500000 руб. 

Таким образом, суд полагает договор займа заключенным на данных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Погашение займа и процентов за пользование им осуществляется в соответствии с п. 4.3.5. Договора, ежемесячно 118 платежей (кроме первого и последнего) в размере исчисленном по указанной формуле 11772 руб. 

С учетом дополнительного соглашения к договору займа № 06-17/И от 28.04.2017 с целью погашения просрочки стороны договорились реструктурировать выплаты по договору займа, заемщик обязался начиная с 01.01.2019 производить оплату в сумме не менее 20000 руб. ежемесячно до полного погашения просроченной суммы. В случае выполнения заемщиком данного условия займодавец обязуется не применять с 01.01.2019 п.п. 5.2 и 5.3 Договора займа от 28.04.2017. 

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено право займодавца на досрочное истребование суммы займа и уплаты начисленных процентов в случаях, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна. 

В нарушение требований законодательства и условий договора займа, ответчики ФИО2 и ФИО3 не исполнили надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы займа и процентов, допустили неоднократную просрочку исполнения обязательств.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит периоды и суммы произведенных ответчиками оплат, а также периоды образования задолженности, размер пеней по периодам просрочки.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиками своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование им, за ними по состоянию на 03.09.2020 имеется задолженность на общую сумму в размере 1509734,66 руб., в том числе: по основному долгу- 484865,00 руб., по процентам – 262518,00 руб., по пеням из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.2 и 5.3 Договора, - 762351,66 руб. 

Начисление процентов за пользование займом, а также расчет пени, произведены в соответствии с условиями Договора займа. Учтены сведения о поступлении денежных средств от ответчиков в счет погашения займа. В связи с изложенным, при отсутствии возражений ответчика на представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит расчет задолженности арифметически верным, обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, с учетом размера основного долга, периода невыплаты денежных средств, заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика в виде пени за нарушение сроков возврата займа и процентов до 50 000, 00 рублей, так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа № 06-17/И от 28.04.2017 г. в размере по основному долгу- 484865,00 руб., по процентам –262518,00 руб., по пеням - 50000 руб. 

Пунктом 1.5.1. договора целевого займа установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 3.3. договора купли-продажи земельного участка, заключенного 28.04.2018 между продавцом Г.В.А. и покупателями ФИО2, ФИО3, установлено, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателями (заемщиками) по Договору займа, последние передают покупаемый земельный участок Займодавцу в залог (ипотеку). Согласно ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге в силу закона у Займодавца с момента государственной регистрации права общей совместной собственности «Покупателей» (Заемщиков) на нее. 

Согласно выписки из ЕГРП от 21.08.2020 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право общей совместной стоимости ФИО2 и ФИО3 от 05.05.2017, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в пользу КПК «ДОМ» срок действия с 05.05.2017 на 120 мес.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на переданный в залог земельный участок ответчиков в связи с неисполнением последними обязательств по договору займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если иное не предусмотрено договором, заложенное имущество остается у залогодателя (ч. 1 ст. 338 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. ст. 3, 50-51, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Таким образом, при отсутствии исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21165,81 руб., подтвержденные платежным поручением № 377 от 26.06.2020. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Дом» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу КПК «Дом» задолженность по договору целевого займа №06-17/И от 28.04.2017 на общую сумму в размере 797 383 рубля 00 коп., в том числе: сумма основного долга- 484 865 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами- 262 518 рублей 00 коп., пени за просрочку платежей - 50 000 рублей 00 коп., а также расходы об уплате государственной пошлины в размере 21 165 руб. 81 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

В части взыскания пени в размере 712 351 руб. 66 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья: Астапова О.С.