Дело №2а-1124/2023 37RS0023-01-2023-001228-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» к ФИО1 России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании произвести определенные действия,

установил:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие ФИО1 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мариенко Т.Н., обязать ФИО3 России по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство в отношении должника Мариенко Т.Н.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района 

<

адрес> с Мариенко Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была взыскана задолженность в размере 15766,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФосФин» направило в ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ № и определение о замене стороны взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен адресатом, однако в нарушение сроков, предусмотренных ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не возбуждено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «ФосФин», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика У. России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

ФИО4 старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, направил письменные возражения на административное исковое заявление

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО6 (ранее Мариенко) Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30).

Согласно ч.2 ст.15Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору займа с Мариенко Т.Н., как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № поступил в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ 

Из возражений административных ответчиков следует, что согласно материалам учета АИС «ФССП России», исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Ш. судебного района 

<

адрес> о взыскании с Мариенко Т. Н. задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу правопреемника ООО «ФосФин» поступил в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО6 (ранее Мариенко) Т.Н. в пользу ООО МКК «ФосФин» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из справки, представленной филиалом по 

<

адрес> и Ш. 

<

адрес> ЗАГС имеется запись о смене имени Мариенко Т. Н. на ФИО6 (актовая запись о смене имени № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № вынесено в пределах сроков, установленных ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет на едином портале сайта «Госуслуг», идентификатор получателя №

Постановление об окончании данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ №) и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ 

Вопреки доводам административного истца, бездействия ФИО1, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору займа с Мариенко Т.Н., судом не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

В нарушение ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО1.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных законоположений, приходит к заключению о том, что со стороны ФИО1 России по 

<

адрес> нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение прав административного истца, не допущено, следовательно, правовых поводов для удовлетворения заявленных ООО МКК «ФосФин» административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФосФин» к ФИО1 России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мариенко Т.Н., возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника Мариенко Т.Н. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Бордашевская

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.