Дело № 2-2298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., с участием прокурора Напольской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного смертью ее матери ФИО3 в размере 3000000 рублей (Три миллиона рублей) и госпошлины в размере 300 рублей. В обоснование требований истец указала, что приговором Центрального районного суда гор.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу. 

Ответчик ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с (дата) (дата) по (дата) (дата), находясь в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в ходе ссоры с ФИО3 на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс ФИО3 не менее одного удара в голову приисканной на месте металлической сковородой, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия. Тем самым, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 (иные данные), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 в (дата) (дата) в КГБУЗ «Городская больница (№)» г.Комсомольска-на-Амуре.

В результате совершенного ответчиком преступления, которое привело к смерти ее матери ФИО3, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в форме страданий и переживаний по поводу близкого человека, истец испытала горечь утраты, беспомощности и одиночества. 

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснила, что её мать ФИО3 сожительствовала с ФИО2, с которым они совместно проживали в (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей ФИО2 Она (ФИО1) с ребёнком проживала отдельно от матери. Мама ФИО3 официально не работала, но подрабатывала уборщицей, ФИО2 работал охранником. ФИО3 и ФИО2 часто вместе выпивали, после чего постоянно скандалили. Она ни раз говорила матери, чтобы она уходила от ФИО2 Мать помогала ей с ребенком, иногда оказывала материальную помощь, поскольку иных близких родственников у нее нет. Между ними были хорошие добрые отношения. Со смертью мамы она находится в глубокой депрессии, поскольку потеряла самого близкого человека. Очень страдает, осознавая случившееся. 

Ответчик ФИО4, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился в связи с отбыванием наказания в (иные данные). О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, что подтверждается распиской о получении сообщения с приложенным иском и документами. Ходатайств о проведении дела с его участием, с использованием системы видеоконференцсвязи, не заявлял. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Кабаев В.Г., действующий на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (дата), требования истца признал частично, не оспаривая вину ФИО4 в смерти ФИО3, полагал требуемый истцом размер денежной компенсации морального вреда необоснованно завышенным, поскольку причиной произошедшего события, повлекшего смерть, явилось поведение самой ФИО5 Преступление совершено им по неосторожности. Просил при определении размера денежной компенсации морального вреда учесть, что ФИО2 отбывает наказание находясь в местах лишения свободы. В колонии он не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест, кроме того он имеет множество хронических заболеваний.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Кабаева В.Г., исследовав материалы дела заслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворить требования истца частично, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу. 

Ответчик ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с (дата) (дата) по (дата) (дата), находясь в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в ходе ссоры с ФИО3 на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс ФИО3 не менее одного удара в голову приисканной на месте металлической сковородой, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия. Тем самым, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 (иные данные), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 в (дата) (дата) в КГБУЗ «Городская больница (№)» г.Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании приговора Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлена причинно следственная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 и смертью ФИО3, являющейся матерью истца ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении (№), выданным (дата) О/ЗАГС Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда причиненного смертью ее матери в размере 3000000 рублей (Три миллиона рублей).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что от противоправных действий ответчика ФИО2 наступила смерть ФИО3 Истцу ФИО1 смертью ее матери были причинены нравственные страдания вызванные перенесенным сильнейшим эмоциональным потрясением, вызванным невосполнимой утратой родного и самого близкого человека - матери. Смертью матери нарушен обычный образ жизни истца, поскольку она находится в состоянии депрессии, осознавая трагизм произошедшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание доводы истца о тяжести перенесенных ею нравственных страданий, учитывая, что ответчик ФИО2 совершил деяние, повлекшие по неосторожности смерть человека, а также исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 550000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в пользу ФИО1 в размере 300 рублей, уплаченной ею при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 550000 рублей (Пятьсот пятьдесят тысяч рублей) и госпошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца, со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.