Дело № 2-405/2025

УИД 16RS0013-01-2024-002555-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аллюр Авто» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 1709 400 рублей. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО» заключено соглашение AUTOBOX «FREE» № со страховой премией 210 000 рублей. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил непосредственно исполнителю услуги ООО «АЛЮР-АВТО» заявление об отказе от услуги и о возврате денежных средств. Заявления получено исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Аллюр-Авто» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с заявлением истца, ООО «Аллюр-Авто» переведен в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании изложенного истец просит признать соглашение AUTOBOX «FREE» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «АЛЮР-АВТО» и ФИО1 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 160 565 рублей 70 копеек уплаченные за дополнительную услугу по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3106 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 160 565 рублей 70 копеек, рассчитанным по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель ответчика не явился, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «АЛЮР-АВТО» не явился, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 1709 400 рублей. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО» заключено соглашение AUTOBOX «FREE» №, в соответствии с которым гарант за плату выдает принципалу в пользу указанного принципалом третьего лица - ООО "УК "ТрансТехСервис" (Бенефициар), независимую гарантию "Продленная гарантия". Сумма выдаваемой независимой гарантии 630 000 рублей (пункт 2.1.1.2 соглашения).

Согласно пункту 2.1.1.3 соглашения бенефициар вправе требовать от гаранта оплаты произведенного бенефициаром ремонта ТС в пределах суммы гарантии, при одновременном возникновении следующих обстоятельств и соблюдения следующих условий: если истек срок гарантии завода-изготовителя; если у ТС возникла неисправность; если неисправность ТС произошла после выдачи настоящей гарантии и с даты выдачи гарантии прошло более 14 дней; если принципал после покупки продленной гарантии осуществил полный объем технического обслуживания ТС в соответствии с требованием завода-изготовителя на станции технического обслуживания бенефициара (если данное требование отсутствует, то периодичность прохождения технического обслуживания через каждые 10 000 км. пробега, объем технического обслуживания согласно требованиям бенефициара); если принципал до возникновения неисправности узла и агрегата, указанного в настоящем пункте, устранил неисправность этого узла или агрегата, которые уже были при выдаче настоящей гарантии. К неисправностям в рамках настоящего пункта в том числе относятся: запотевание или подтек масла, шумы, стуки, биение, вибрации, закусывание, задиры и царапины, ошибки (коды) неисправности узлов и агрегатов при компьютерной диагностике, рывки при работе трансмиссии, низкий уровень технических жидкостей, люфты рулевого управления, перегрев с нарушением геометрии плоскости; если на момент обращения клиента по продленной гарантии не нарушена периодичность (по пробегу) прохождения технического обслуживания; если неисправность подпадает под условия, при которых осуществляется ремонт по гарантии завода-изготовителя во время течения срока заводской гарантии; если неисправность не связана с внешним воздействием (ДТП, попадание воды, воздействие огня, града, падением предметов на ТС или его части, а также воздействием млекопитающих и животных); если неисправность не связана с внесением изменений в конструкцию автомобиля и его программное обеспечение; если на дату выдачи настоящей гарантии с даты первой регистрации ТС (при ее отсутствии с 01 июля года выпуска ТС) прошло не более 10 лет или если пробег ТС не более 200 000 км. (что раньше наступит, для автомобилей trade-in); если принципал при выдаче настоящей гарантии произвел диагностику ТС у бенефициара (кроме случаев, когда общий пробег ТС менее 1 000 км.); если принципал заключил соглашение о ремонте ТС с бенефициаром; если заявленная неисправность не присутствует в диагностическом акте, либо ином документе, составленном при покупке продленной гарантии; если заявленная неисправность не стала следствием ремонта с нарушением технологии завода-изготовителя; не более одного раза за одну и ту же неисправную деталь ТС в течение действия продленной гарантии, кроме случаев замены этой неисправной детали у бенефициара; если заказчик обязуется передать исполнителю поврежденные замененные детали; если ремонт ТС не начат до проведения осмотра ТС исполнителем на станции технического обслуживания автомобилей, указанной в договоре (за исключением диагностических работ); если принципал после выдачи настоящей гарантии в течение 30 дней произвел замену масла и фильтров на автосервисах бенефициара, а также до возникновения неисправности осуществил полный объем технического обслуживания ТС в соответствии с требованием завода-изготовителя на автосервисах бенефициара; только при дефектах нескольких или одного из следующих узлов и агрегатов: двигатель (бензиновый или дизельный), механическая коробка передач, автоматическая коробка передач, роботизированная коробка передач, вариатор, раздаточная коробка, редуктор заднего моста, редуктор переднего моста, ось/мост, рулевой механизм, насос гидроусилителя руля, стартер, генератор, радиатор системы охлаждения двигателя, радиатор кондиционера, насос жидкостного охлаждения двигателя, топливный бак и бензопроводы.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения о выдаче независимой гарантии вознаграждение гаранта по соглашению о выдаче независимой гарантии "Продленная гарантия" составляет 210 000 рублей.

На основании вышеуказанного соглашения истцу выдана независимая гарантия "Продленная гарантия" N0052000522 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия обязательств 36 месяцев и 14 дней.

Оплата по соглашению N0052000522 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей истцом произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление о прекращении действия соглашения и возврате уплаченной суммы, ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Алюр-Авто», однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10 и пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы ЗаконаЗакона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 1Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Суд, квалифицируя на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие между истцом и ООО «Алюр-Авто» правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг, а также регулируемые Законом о защите прав потребителей, приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО «Алюр-Авто» договора и потребовать возврата денежных средств, пропорционально не истекшему сроку действия договора.

Претензия истца не удовлетворена, денежные средства ответчиком не возвращены.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом ООО «Алюр-Авто» не оспаривается, что истцу ООО «Алюр-Авто» услуги по предоставлению предусмотренного договором исполнения не оказывались, соответствующее требование от истца и (или) от банка, СТО ООО «Алюр-Авто» не поступало. Между тем очевидно, что интерес для потребителя представляла именно услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения.

Доказательств несения ООО «Алюр-Авто» каких-либо расходов в связи с исполнением независимых гарантий суду не представлено и об этом не заявлено.

Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дней).

Поскольку претензия истца получена ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты соглашение N0052000522 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1, является расторгнутым, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении соглашения не имеется.

Количество дней за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 дней, за исключением ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная истцом сумма в размере 210 000 рублей является платой за все время действия договора и подлежит равномерному распределению на весь срок его действия и при отказе от него истцу подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, исходя из стоимости обслуживания 191 рублей 61 копейки (210000 / 1096 дн.) в день. 

Сумма в размере 160 760 рублей 79 копеек (191 руб. 61 коп х 839 дней (1096-257) составляет плату за неиспользованный период.

При этом доводы представителя ответчика о том, что обращение истца с заявлением к ООО «Алюр-Авто» за пределами 30-дневного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате денежных средств, судом отклоняются, поскольку статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика, в которой указал, что ранее обращался в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» с просьбой о возврате денежных средств в размере 160 565 рублей 70 копеек. На основании части 2.11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" просил вернуть денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42270195006019.

Частью 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор в указанном случае обращения заёмщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заёмщика о возврате денежных средств, уплаченных заёмщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заёмщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В рассматриваемом случае истец с момента заключения договора с ООО «АЛЮР-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ обратился к исполнителю услуги с претензией об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного частью 2.10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" 180-дневного срока со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что заявление истца к ответчику направлено за пределами 180-дневного срока подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что третьим лицом не исполнена обязанность по возврату денежных на основании заявления об отказе от договора оказания услуг в полном объеме, обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых ООО «АВТО-АЛЮР» услуг возлагаются на финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

Поскольку истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 565 рублей 70 копеек, суд не может выйти за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 160 565 рублей 70 копеек.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении ФИО1 обязательного досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, о наличии оснований для оставления искового заявления, подлежат отклонению ввиду следующего.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Оставление требований без рассмотрения, в целях формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора, противоречит смыслу и назначению досудебного порядка урегулирования спора, тем самым влечет затягивание разрешения спора и нарушает право заявителя на судебную защиту.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3106 рублей 02 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3106 рублей 02 копеек, согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 160 565,70 x 3 x 19% / 366 = 250 руб.06 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 160 565,70 x 31 x 21% / 366 = 2 855 руб. 96 коп. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 160 565 рублей 70 копеек, исходя из ключевой ставки Банки России по день фактического исполнения обязательств.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 48, 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату денежных средств в размере 160 565 рублей 70 копеек, а доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату указанной денежной суммы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом судом производятся следующие расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 160 565,70x34x21%/366= 3 132 руб. 35 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дн.): 160 565,70 x 87 x 21% / 365 = 8 037 руб. 08 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 11 169 рубля 43 копеек (3132,35+8037,08) и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 160565 рублей 70 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 88 920 рублей 58 копеек (160565,70+3106,02+11169,43+3000)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что ПАО «Банк УРАЛСИБ» включено в санкционные списки Министерства финансов США и Великобритании, то есть банк находится под действием блокирующих санкций недружественных стран, что не может не отражаться негативным образом на финансово-хозяйственной деятельности банка.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав истца.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО2, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг 16/1 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №qoqlskk от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №usoc6kd от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом объёма проведенной представителем истца работы, а также с учётом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 35 000 рублей, в том числе за составление процессуальных документов по делу. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9245 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт 9217 №, денежные средства, уплаченные по договору AUTOBOX «FREE» № в размере 160 565 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3106 рублей 02 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 169 рублей 43 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 160 565 рублей 70 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 88 920 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 9245 рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова