Дело № 2-898/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000684-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кораблиной А.В., 

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 639 548,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 791 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 835 211 руб. (оферта), содержащее все существенные уксловия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла, ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 835 211 руб., под 18,80%, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 835 211 руб., заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. При этом, ответчик не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 835 211 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,80 процентов годовых. Со стороны заемщика кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 19 347,41 руб., кроме последнего 18 046,16 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика.

В случае нарущения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Истцом обязательства по предоставению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ПАО Банк ВТБ составляет 639 548,67 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 538 225,38 руб., сумма задолженности по процентам – 95 736,32 руб., задолженность по пени – 1975,78 руб., пени по просроченному долгу - 3611,19 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом указанных норм ГК РФ, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению. По праву иск ответчиком не оспорен.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составаляет 639 548,67 руб. Судом данный расчет проверен, признан правильным. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, в суде не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 791 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 639 548,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 791 руб., а всего 657 339,67 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.