дело № 2-1824/2024

УИД 03RS0064-01-2023-002161-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 мая 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЗИЯ МОТОРС» к Чопикашвили ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АЗИЯ МОТОРС» обратилось в суд с иском к Чопикашвили ФИО9 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05.03.2012 года между Чопикашвили ФИО10 (далее Заемщик, Ответчик) и АО «АФ Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 4 000 000 рублей (четыре миллиона) рублей (п. 2.2 Кредитного договора), целевое назначение на приобретение индивидуального дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

Срок пользования Кредитом 84 (восемьдесят четыре) календарных месяца (п. 2.3. Кредитного Договора) с процентной ставкой 18 % годовых (п 4.1.1. Кредитного договора). Порядок начисления процентов п 4.1.-4.1.3. Кредитного договора).

От 16.03.2012 года заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору 

<

***> от 05.03.2012 года.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, а именно своевременно в установленные договором сроки зачислил ил расчетный счет денежные средства в определенной Кредитным договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером № 756 от 16.03.2012 года.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22.07.2016 года по гражданскому делу № 2-1778/2016 вступившему в законную силу 27.08.2016 года с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 марта 2012 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

При рассмотрении дела № 2-1778/2016, суд руководствовался расчетом исковых требований, сформированным по состоянию на 25 марта 2015г.

ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к Чопикашвили ФИО11 о взыскании процентов по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2012 года в размере суммы 2 279 624 миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019г. по делу №2-1004/2019 исковые требования ОАО «АФ Банк» удовлетворены.

С Чопикашвили ФИО12 взыскано в пользу ОАО «АФ Б$нк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору 

<

***> от 5 марта 2012 года за период с 26 марта 2015 года по 28 декабря 2018 года в размере 2 279 624 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 599 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019г. по делу №2-1004/2019 вступило в законную силу.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АЗИЯ МОТОРС» и Открытым акционерным обществом «АФ Банк» заключено соглашение об отступном от 17.08.2023г. № 2023-9845/131 права требования к Чопикашвили ФИО13 по кредитному договору 

<

***> от 5 марта 2012 года.

В связи заключенным соглашением Общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ МОТОРС» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1778/2016 по исковому заявлению АО «АФ Банк» к Чопикашвили ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 5 марта 2012 года

Определением от 18.12.2023г. заявление ООО «АЗИЯ МОТОРОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1778/2016 по исковому заявлению АО «АФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворено.

Произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1778/2016 по исковому заявлению АО «АФ Банк» к Чопикашвили ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «АФ Банк» (ИНН 

<

***>) на правопреемника ООО «АЗИЯ МОТОРОС» (ИНН 

<

***>) в связи с соглашением об отступном № 2023-9845/131 от 17.08.2023 года.

Определение от 18.12.2023г. по гражданскому делу № 2-1778/2016 (Материал № 13-1513/2023) вступило в законную силу, и к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ МОТОРС» перешли все права требования по кредитному договору 

<

***> от 5 марта 2012 года заключенного между Чопикашвили ФИО17 и АО «АФ Банк», в том числе право требования процентов на сумму займа.

31.10.2023г. Чопикашвили ФИО18 погасил перед ООО «АЗИЯ МОТОРОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 марта 2012 года.

Между тем, кредитный договор 

<

***> от 5 марта 2012 года между сторонами не расторгнут и договорные отношения продолжают действовать до дня фактического исполнения, истец продолжал начислять договорные проценты в период 01 января 2019 года по 31 октября 2023 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2023 года в сумме 2 109 673 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 748 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АЗИЯ МОТОРС» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна. Почтовое отправление, направленное по адресу должника, возвращено за истечением срока хранения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При разрешении спора судом установлено, что 05.03.2012 года между ФИО2 и АО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №5005/572 в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 4 000 000 рублей (четыре миллиона) рублей (п. 2.2 Кредитного договора), целевое назначение на приобретение индивидуального дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

Срок пользования Кредитом 84 (восемьдесят четыре) календарных месяца (п. 2.3. Кредитного Договора) с процентной ставкой 18 % годовых (п 4.1.1. Кредитного договора).

Порядок начисления процентов п 4.1.-4.1.3. Кредитного договора.

От 16 марта 2012 года заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***> от 05 03.2012 года.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, а именно своевременно в установленные договором сроки зачислил ил расчетный счет денежные средства в определенной Кредитным договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером № 756 от 16.03.2012 года.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняется положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашение договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

17.08.2023г. АО «АФ Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АЗИЯ МОТОРС», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №2023-9845/131.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

31.10.2023г. Чопикашвили ФИО19 погасил перед ООО «АЗИЯ МОТОРОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 марта 2012 года.

Принимая во внимание, что кредитный договор 

<

***> от 5 марта 2012 года между сторонами не расторгнут и договорные отношения продолжают действовать до дня фактического исполнения, истец продолжал начислять договорные проценты в период 01 января 2019 года по 31 октября 2023 года.

В соответствии с п 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата займа полностью или ее части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13. Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том числе определено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договорам займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о начислении процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочки исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в день передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

То есть, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обстоятельство должника будет считаться исполненным в день возврата денежных сумм кредитору.

До настоящего времени сумма задолженности по процентам ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 2 109 673,68 руб. за период с 01.01.2019г. по 31.10.2023г. (день фактического исполнения суммы основного долга).

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Расчет задолженности по процентам полностью отвечает условиям предоставленного кредита, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, ответчик данный расчет не оспаривал.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по процентам по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 01.01.2019г. по 31.10.2023г. в сумме 2 109 673,68 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АЗИЯ МОТОРС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 748,37 руб. подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АЗИЯ МОТОРС» к Чопикашвили ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Чопикашвили ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «АЗИЯ МОТОРС» (ИНН 

<

***>) задолженность процентов по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2012 года, образовавшуюся за период с 01.01.2019г. по 31.10.2023г. в сумме 2 109 673,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 748,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Вахитова Д.М.