Дело № 12-28/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000493-21

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2020 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

с участием: 

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, по доверенности, 

рассмотрев жалобу директора ООО «Промуголь» ФИО5 на постановление от 27 февраля 2020 года поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 27 февраля 2020 года ООО «Промуголь» признан виновным по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Промуголь» ФИО5 не согласился с вынесенным постановлением, указав, что при проведении проверки у ФИО3 отсутствовали правоустанавливающие документы, на основании которых он управлял транспортным средства, которые были предоставлены при рассмотрении дела по существу. ФИО3 работником ООО «Промуголь» не является, в связи с чем просят отменить в отношении юридического лица постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Промуголь» доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что транспортное средство УАЗ-Профи, г.р.з. 

<

данные изъяты> находится в аренде у ФИО3 по договору аренды транспортного средства от 01.01.2020, который использует его в личных целях. 

Аналогичные сведения указаны представителем юридического лица в письменных объяснения в ходе проверки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) предусматривают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в числе прочего путевой лист и документы на перевозимый груз (пункт 2.1.1).

В силу приведенных выше норм требования по осуществлению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, с обязательным отражением исполнения указанных требований в путевом листе, является необходимым условием эксплуатации транспортного средства для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 января 2020 года старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский», был выявлен водитель ФИО3, управлявший автомобилем УАЗ-236022, г.р.з. 

<

данные изъяты> осуществил перевозку пассажира с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, в нарушение Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7, в связи с чем в отношении него был составлен протокол 29СА046763 по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, с которым последний не согласился.

Согласно протокола 29СА046762 от 30 января 2020 года, по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2020 года № 1881032900310002674, составленными должностными лицами ОГИБДД ОМВД России «Приморский» по этому же факту в отношении физического лица, - ФИО3 не работает.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, лизингополучателем автомобиля УАЗ-Профи, г.р.з. 

<

данные изъяты>, является ООО «Промуголь». 

Согласно договора от 1 января 2020 года ООО «Промуголь» предоставляет арендатору ФИО3 транспортное средство УАЗ-Профи, г.р.з. 

<

данные изъяты> во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, с 1 января 2020 года до 30 ноября 2020 года.

Согласно выписки и Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Промусоль» не осуществляет деятельность по перевозке людей.

Право управления транспортным средством водителем ФИО3 подтверждается копией его водительского удостоверения.

По запросу суда иные материалы проверки, доказательства по делу, в том числе указанные в рапорте фото, суду не предоставлены.

При этом материалы дела не содержат сведений какого пассажира и в каких целях осуществлялась перевозка, какое рейдовое мероприятие проводились должностными лицами, в связи с чем был остановлен водитель УАЗ-Профи. 

С учетом изложенного, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта осуществления ООО «Промуголь» деятельности, связанной с перевозкой людей, нахождении водителя ФИО3 в трудовых, либо гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом, что не позволяет с достоверностью утверждать о наличии у юридического лица 30 января 2020 года обязанности по прохождению предрейсовых медицинских осмотров и предрейдового контроля технического состояния транспортного средства.

Напротив, представленные доказательства подтверждают доводы защитника об осуществлении водителем ФИО3 транспортного средства в личных целях, которые ничем не опровергнуты, иные сведения материалы дела не содержат, суду не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № 18810329200310003590 врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника директора ООО «Промуголь» ФИО5 - удовлетворить.

Постановление № 18810329200310003590 врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Примосркий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Промуголь» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Промуголь» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено обжалуемое постановление. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Губарева