РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 января 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2019 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, указав, что 

<

дата> между ним и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого истец уплатил стоимость квартиры в размере 2460000 рублей. Квартира была передана истцу с комплексом недостатков касающихся качества выполненных работ, которые он просил ответчика устранить. Поскольку его требование не было удовлетворено, по его инициативе была проведена строительная экспертиза. Согласно экспертизе, стоимость устранения строительных дефектов составляет 289871 рубля 72 копейки. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба указанную сумму, неустойку в размере 130442 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, а также взыскивать с ответчика неустойку, начиная с 

<

дата> в размере 3% от суммы 289871 рубль 72 копейки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал.

Представитель АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> удовлетворены требования ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителя, взыскана неустойка в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 

<

дата> между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № НВ-22/1-316, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты–Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> 

<

адрес>. Однако, поскольку объект долевого строительства истцу не был передан в установленные договором сроки, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200000 рублей. Судебное постановление вступило в законную силу.

Согласно акту приема-передачи, составленному и подписанному представителем АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ФИО3, 

<

дата> застройщик передал дольщику 

<

адрес> в г. Нижневартовске.

Поскольку в период гарантийного срока в указанной квартире обнаружились недостатки, 

<

дата> в адрес АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ФИО1 была направлена претензия, в которой истец требовал в десятидневный срок устранить выявленные недостатки.

В ответе за №-ю от 

<

дата> АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» указано, что 

<

дата> состоялся визуальный осмотр квартиры истца, в результате которого были выявлены следующие недостатки: трещина на наружной стене в комнате, пятно на потолке в комнате от протечки сверху, отслоение краски на стене и потолке в комнате и кухне. С целью устранения последствий отслоения краски 

<

дата> к истцу был направлен сотрудник подрядной организации, выполняющий отделку в квартире. От выполнения работ ФИО1 отказался (о чем имеется соответствующий акт, составленный в присутствии представителя подрядной организации). 

Также застройщик указал, что поскольку в связи с банкротством организации, осуществляющей кладку наружных стен в квартире, выполнить работы по устранению трещины в стене в рамках гарантийного обслуживания не представляется возможным, данный вопрос находится на согласовании, планируемый срок устранения всех строительных недостатков в квартирах жилого дома по 

<

адрес> г.Нижневартовске, в том числе и в квартире истца был определен 2017 год.

Как усматривается из п. 61.,62. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НВ-22/1-316 от 

<

дата>, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям договора и приложений к нему. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно отчету ООО «НВ ТЕХ СТРОЙ», при обследовании 

<

адрес> в г. Нижневартовске установлены недостатки: трещины в наружной стене в жилой комнате в районе оконного проема длиной более 40 см. с раскрытием до 3 мм; трещины в межкомнатной и межквартирной стенах, в местах примыкания к плите перекрытия и стены с коридором по всей длине стены; образование трещин между плитами перекрытия; трещины в месте примыкания вентиляционной шахты санузла и межкомнатной стены; уровень пола в коридоре с отклонением от горизонтальной плоскости 6мм, замок панели ламината покрытия пола комнаты раскрыт на 4 мм, протекание воды на пол балкона через карниз балкона; протекание воды на потолок балкона через карниз балкона. 

В соответствии с данным отчетом, стоимость выполнения отделочных работ по устранению дефектов в квартире составляет 289871 рубль 72 копейки.

<

дата> истец повторно обратился в АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» с претензией о выплате компенсации по возмещению ущерба, приложив отчет ООО «НВ ТЕХ СТРОЙ», а также просил оплатить расходы услуг эксперта в размере 20000 рублей.

Письмом от 

<

дата> АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» отказало ФИО1 в выплате стоимости устранения недостатков, но выразило согласие приступить к работе и устранить выявленные строительные недостатки.

Однако, до настоящего времени недостатки в квартире не были устранены.

Поскольку с соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих иной размера ущерба, судом в основу решения положен отчет ООО «НВ ТЕХ СТРОЙ», в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере стоимости устранения недостатков в размере 289871 рубль 72 копейки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

На основании изложенного, при определении размера неустойки следует исходить из стоимости самих работ по их устранению, а также учитывать, что размер неустойки ограничен стоимостью этих работ. 

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет неустойки, выполненный в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер неустойки составляет 130442 рубля 27 копеек (289871,71*3%*15). Однако, истец также просит взыскивать с ответчика неустойку, начиная с 

<

дата> в размере 3% от суммы возмещения ущерба (289871 рубль 72 коп.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Так, на день рассмотрения дела в суде - за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер неустойки составляет 486984 рубля 47 коп. (289871,71*3%*56).

Таким образом, взыскивая с ответчика неустойку по требованиям истца, суд принимает во внимание, что взыскиваемая неустойка не может превышать сумму возмещения ущерба 289871 рубль 72 коп. 

Кроме того, в письменном возражении представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответственность несоразмерна нарушенному обязательству. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что общая сумма штрафных санкций (неустойка, штраф) является несоразмерной нарушенному обязательству и считает возможным снизить размер общей взыскиваемой неустойки до 150000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> го № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Согласно расчету сумма штрафа составит 220435 рублей 86 копеек (289871,72 + 150000+1000:2).

Однако, в связи с ходатайством ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, по вышеуказанным основаниям, суд считает возможным также уменьшить взыскиваемую сумму штрафа до 150000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>).

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ФИО2 было заключено соглашение, по которому ФИО2 обязался составить исковое заявление и представлять интересы истца в суде. За оказанные услуги ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя ( данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 частично и взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя - в размере 20000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6098 рублей 72 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ФИО1 в возмещение убытков (стоимость устранения строительных недостатков) – 289871 рубль 72 копейки, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф - 150000 рублей, в возмещение расходов за составление отчета о стоимости выполнения работ для устранения выявленных недостатков квартиры – 20000 рублей и в возмещение расходов на услуги представителя – 20000 рублей, всего взыскать: 630871 рубль 72 копейки.

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6098 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова