№12-704/2019

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 04.12.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления, мотивируя её тем, что в материалах дела не имеется каких-либо вещественных доказательств, фиксирующих повреждения автомобиля «Х» гос.рег.знак №, если они имели место быть. В справке о ДТП указана другая дата произошедшего и неправильное время – 07.03.2018г., 16:00ч., в связи с чем, полагает данное доказательство недопустимым. В схеме места происшествия не имеется подписей понятых, подписана только должностным лицом ГИБДД и владельцев автомобиля. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание. 

В судебном заседании К. возражала против доводов жалобы, полагая постановление мирового судьи законным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием.

Принимая во внимание, что ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и заблаговременно, суд не находит оснований для отложения судебного заседания на иную дату. Представленная ФИО1 копия больничного листа не свидетельствует о невозможности ее участия в судебном заседании, при том, что указанный документ с письменным ходатайством ФИО1 принесла в суд лично, ДД.ММ.ГГГГ, за полчаса до судебного заседания. Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности привлечь к участию в деле представителя.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению в силу следующего.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правилами дорожного движения, "дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из представленных материалов, 07.09.2018г. в 16 часов 00 минут на пр.Мира,17 в г.Красноярске, ФИО1 управляя автомобилем «Т» гос.рег.знак №, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтвержден в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №874905 от 15.10.2018г.;

-объяснениями свидетеля ДТП Ч. от 15.10.2018г.;

-объяснениями ФИО1 от 15.10.2018г., согласно которых последняя факт управления автомобилем в момент спорного события не отрицает, как и факт касания её автомобиля с рядом припаркованным автомобилем в момент выезда с парковки;

-справкой о ДТП от 07.09.2018г. которой зафиксированы повреждения автомобиля «Х» гос.рег.знак № – правые передняя и задняя двери;

-объяснениями К. от 07.09.2018г. о наличии на её автомобиле «Х» гос.рег.знак № повреждений после ДТП;

-рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К.;

-схемой места совершения административного правонарушения от 07.09.2018г.

Довод об отсутствии у автомобиля «Х» гос.рег.знак № регион повреждений, опровергается справкой о ДТП и объяснениями К., в с вязи с чем, расценивается как несостоятельный. 

Указание на то, что в справке о ДТП неверно указаны дата и время спорного события, а именно 07.03.2019г. 16:00ч., суд также расценивает как несостоятельный, поскольку он опровергается самой справкой о ДТП, в которой указаны следующие сведения о дате ДТП - 07.09.2018г. 16:00ч., которая сторонами не оспаривается и согласуется с другими материалами дела. Неверное восприятие заявителем указанных в справке сведений обусловлено индивидуальными особенностями восприятия информации, а также индивидуальными особенностями почерка. 

Отсутствие понятых при составлении схемы ДТП не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, которая содержит указание на присутствие понятых при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: при проведении личного досмотра; при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; при проведении досмотра транспортного средства; при изъятии вещей и документов; при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя; при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей.

Таким образом, обязательное присутствие понятых при составлении схемы места происшествия законом не предусмотрено.

Факт наличия дорожно-транспортного происшествия подтвержден вышеперечисленными доказательствами. Доводы заявителя об обратном, со ссылкой на отсутствие последствий, не основаны на законе, в связи с чем, не принимаются судом. 

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в условиях надлежащего извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела, что не противоречит нормам КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов. 

Вина ФИО1 установлена приведенными выше доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными и не вызывающими сомнения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Применение в данном случае ст.2.9 КоАП РФ суд считает невозможным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 КоАП РФ, создает угрозу жизни и здоровью людей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 04.12.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья И.В. Белокопытов