Судья фио № 10-24795/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 ноября 2025 г.

 Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., 

при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

заявителя адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту интересов обвиняемого фио

на постановление Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2025 г., которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 03.10.2012 г., оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора, просившего об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в интересах фио адвокат Коробов В.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 03 декабря 2012 г., принятое старшим следователем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2025 г. в удовлетворении жалобы отказано по основаниям, подробно приведенным в судебном решении.

Не согласившись с принятым судом постановлением, в апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ФИО1 и адвокат Коробов В.В. просят об отмене судебного решения, указывая на то, что суд не учел обстоятельства которые могли повлиять на его выводы. 

Приводя доводы о несогласии с судебным решением, заявители, помимо прочего указали на то, что суд необоснованно не рассмотрел доводы дополнения к жалобе, поданные адвокатом Коробовым В.В. 15 августа 2025 г., и возвратил их постановлением от 25 августа 2025 г., посчитав дополнительные доводы самостоятельной жалобой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно апелляционному постановлению Московского городского суда от 28 октября 2025 г., решение от 25.08.2025 г. о возвращении дополнительной жалобы заявителей (поданных в рамках рассмотрения настоящей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ), отменено с направлением жалобы в тот же суд на новое рассмотрение. Мотивами, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности указанного выше постановления, явилось то, что возвращенная судом жалоба, является дополнением к ранее поданной и находящейся в производстве суда жалобе.

Исходя из изложенного и с учетом принятого апелляционного постановления от 28.10.2025 г., постановление суда от 17 октября 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит безусловной отмене, поскольку судом в полном объеме не были проверены доводы заявителей, в том числе изложенные в дополнительной жалобе, поданной 15 августа 2025 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,                                                

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 03 октября 2012 г., - отменить. Материалы по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий