Дело №

<

номер>

УИД 91RS0№

<

номер>-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 декабря 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием прокуроров Редок А.В. и ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция по труду Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МУП «Ялтинский городской пансионат») о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по закупкам, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал начальником службы безопасности МУП «Ялтинский городской пансионат» с 

<

дата>, приказом директора от 

<

дата> №

<

номер>-ОД уволен с работы с мотивировкой за прог

<

адрес> для увольнения послужили составленные директором предприятия ФИО4 и подписанные заместителями директора ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также менеджером отдела продаж и маркетинга 1 категории ФИО8 акты об отсутствии истца на рабочем месте 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, а также служебные записки заместителя директора ФИО6 от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, который утверждает, что истец отсутствовал на рабочем месте по неустановленным причинам. Комиссия по трудовым спорам создана не была. В данных актах указано, что истец не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей. В предоставленных истцу актах не было указанно рабочее место его составления, а также не приложены табеля учёта рабочего времени, в которых должна быть отметка выхода или не выхода на работу. 

<

дата> в 16 часов 20 минут директор ФИО4 вручил истцу уведомление №

<

номер> с просьбой до 17 часов 

<

дата> дать пояснения об отсутствии на рабочем месте 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> Данный документ директор вручил истцу не под роспись в единственном экземпляре, в связи с чем истец не мог поставить дату и время получения документа. Время и дата на документе отсутствовали. В ответ на уведомление от 

<

дата> №

<

номер> истец вручил директору пояснения, указав, что 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> он присутствовал на рабочем месте, выполняя свои прямые обязанности, и более подробно ничего пояснить не может, так как до 

<

дата> ни одного акта или какого-либо другого документа, фиксировавшего отсутствие на рабочем месте, предоставлено на ознакомление не было и о том, что в отношении него были составлены какие-либо документы об отсутствии на работе не известны. Также истец предоставил служебную записку от 

<

дата> о том, что совместно с ведущим специалистом в сфере закупок ФИО9 производил мониторинг на предмет антитеррористической безопасности одного из объектов предприятия по адресу: 

<

адрес>, лит. Г. 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> заместитель директора ФИО6, составивший акты о невыходе на работу, истцу не звонил и не интересовался его местонахождением. Но истец точно помнит, что 

<

дата> он не видел заместителя директора ФИО6 на рабочем месте и позднее последний ему сообщил, что в вышеуказанный день он отдыхал с супругой на берегу Азовского моря. В трудовом договоре не указано конкретное место при выполнении должностных обязанностей, при этом работа предполагает перемещение по всем объектам предприятия. 

<

дата> истец обратился с заявлениями в прокуратуру 

<

адрес> и Инспекцию по труду Республики Крым по факту невыплаты заработной платы на протяжении более двух месяцев, в связи с чем директор ФИО4 стал угрожать увольнением по статье. 

<

дата> истцом была составлена и 

<

дата> направлена почтой России (с описью) претензия директору предприятия. 

<

дата> с истцом не был произведён полный расчёт и не выдан расчётный лист в день увольнения.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что при расторжении с истцом трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения, дисциплинарное взыскание наложено с учётом тяжести совершённого проступка, последствий, к которым он привёл.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Инспекции по труду Республики Крым, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности исковых требований, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон следует, что 

<

дата> МУП «Ялтинский городской пансионат» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключён трудовой договор №

<

номер>, согласно которому истец принят на должность начальника службы безопасности. Данный договор сторонами суду не представлен.

<

дата> МУП «Ялтинский городской пансионат» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в следующие пункты трудового договора от 

<

дата>:

5.1. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю;

5.2. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:

- трёхдневная рабочая неделя с четырьмя выходными днями (пятница, суббота, воскресенье и понедельник);

- вторник, среда – время начала работы с 8 часов, окончание работы в 17 часов, перерыв на обед с 12 часов до 13 часов, восьмичасовой рабочий день;

- четверг: время начала работы с 8 часов, окончание работы в 12 часов, без перерыва на обед, четырёх часовой рабочий день.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения оно вступает в силу 

<

дата> и действует до 

<

дата>

Приказом МУП «Ялтинский городской пансионат» от 

<

дата> №

<

номер>-ОД трудовой договор с ФИО2 расторгнут 

<

дата>, он 

<

дата> уволен по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приказа следует, что он принят на основании предоставленных служебных записок заместителя директора ФИО6 от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, актов об отсутствии на работе от тех же дат №№

<

номер>, 9, 10 соответственно, пояснительной записки ФИО2 от 

<

дата>

Приложениями к данному приказу указаны: служебные записки от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> №№

<

номер>, 113, 115 соответственно; акты об отсутствии на рабочем месте от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> №№

<

номер>, 9, 10 соответственно, пояснительная записка от 

<

дата>

Как следует из материалов дела 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> заместителем директора МУП «Ялтинский городской пансионат» ФИО6 на имя директора данного предприятия ФИО4 составлены служебные записи об отсутствии на рабочем месте начальника службы безопасности ФИО2 в указанные даты. Данные служебные записки были зарегистрированы за №№

<

номер>, 113, 115 соответственно. 

Согласно акту о невыходе на работу от 

<

дата> №

<

номер>, составленному директором МУП «Ялтинский городской пансионат» ФИО4 в присутствии заместителей директора ФИО5, ФИО6, ФИО7, менеджера отдела продаж и маркетинга 1 категории ФИО8, 

<

дата> начальник службы безопасности ФИО2 не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, определённых трудовым договором от 

<

дата> №

<

номер>. На момент составления акта информация о причинах отсутствия ФИО2 не имеется. Время составления акта – 18 часов. Акт подписан указанными в нём лицами.

Аналогичные акты того же содержания составлены 

<

дата> (акт №

<

номер> о невыходе на работу 

<

дата>), 

<

дата> (акт №

<

номер> о невыходе на работу 

<

дата>).

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что на основании служебных записок ФИО6 такие же акты тем же составом комиссии составлялись 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> Вместе с тем, предметом спора они не являются.

За исх. №

<

номер> г. ФИО2 предложено предоставить пояснения до 17 часов в части, касающейся отсутствия на рабочем месте 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, от 

<

дата>, 

<

дата>

<

дата> ФИО2 предоставлены письменные пояснения, согласно которым он сообщал, что в названные даты присутствовал на рабочем месте с 9 часов до 18 часов, выполняя свои прямые обязанности. Более подробно ничего пояснить не может, поскольку до даты пояснений ни одного акта либо иного документа, фиксировавшего отсутствие на рабочем месте, предоставлено для ознакомления не было, о составлении таковых ему также не было известно.

Также пояснил, что 

<

дата> им, совместно со специалистом в сфере закупок МУП «Ялтинский городской пансионат» ФИО9 по адресу: 

<

адрес> проводился мониторинг на предмет антитеррористической защищённости объекта согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 2017 г. №

<

номер>, в результате которого было установлено, что в значительной части номерного фонда предприятия проживают жильцы, строительно-ремонтные работы не производятся. В некоторых номерах на втором и четвёртом этаже в корпусе под лит. Г системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения не работают.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьёй 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 

<

дата> №

<

номер>) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановление Пленума ВС РФ от 

<

дата> №

<

номер>).

Судом установлено, что заключённый с истцом трудовой договор расторгнут ответчиком в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, выразившимся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили составление вышеуказанных актов, подлинность своих подписей, а также отсутствие ФИО2 на рабочем месте по адресу

<

адрес>, при этом пояснили, что не увидеть его в случае если бы он пришёл на рабочее месте невозможно. В случае необходимости выезда на объекты предприятия административные работники докладывают об этом директору, им принимается решение о направлении на данные объекта работника.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, при этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, трудовой договор с которым расторгнут при аналогичных обстоятельствах.

В подтверждение доводов об отсутствии ФИО2 также предоставлена видеозапись, на которой зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (съёмка велась в рабочее время общего коридора, через который осуществляется проход к рабочему месту).

Судом также учитывается, что доказательств выполнения какой-либо работы, то есть трудовой функции в указанные в актах даты, истцом не представлено (записок, договоров, переписки, иных документов, подтверждающих присутствие на рабочем месте, иных объектах предприятия).

При этом судом учитывается, что равным образом не доказано наличие основания для дискриминации истца со стороны работодателя либо самого такого факта, не имеется доказательств для оговора со стороны работников ответчика, составивших акты об отсутствии истца на работе.

В соответствии со статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что ответчик предлагал истцу дать объяснения причины отсутствия на рабочем месте, истец ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца был ответчиком соблюдён, а применение к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения является соразмерным совершенному им проступку, в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении судом дела не установлены неправомерные действия и бездействие работодателя, основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Судья Л.В. Корпачева