Дело № года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 26 октября 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ЧА, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в р.________, официально нигде не трудоустроенного, ранее судимого,

- (дата) ............ районным судом ________ по ст. ............ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

- (дата) ............ районным судом ________ по ст. ст. ............ УК РФ, ст. ............ УК РФ, ст. ............ УК РФ, ст. ............ УК РФ, ст. ............ УК РФ, ст. ............ УК РФ, ст. ............ УК РФ, ст. ............ УК РФ, ст. ............ УК РФ, ст. ............ УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Подсудимый Затонских совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2016 года, в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлено, у подсудимого Затонских, находившегося у себя дома по адресу: ________, возник умысел на совершение в пользу себя хищения денежных средств путем мошенничества с использованием сети Интернет. Затонских, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием граждан, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, имея в собственности планшет «Билайн» с выходом в сеть «Интернет» и имея навыки работы на нем, подключился к сети Интернет. Продолжая свой преступный умысел, Затонских, находясь в сети Интернет на ресурсе социальной сети m.vk.com («ВКонтакте») создал страницу под вымышленным именем «Загорный С.», в которой умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и получения материальной выгоды путем обмана, разместил объявление о продаже им мобильного телефона стоимостью ............ рублей, который изначально продавать не собирался. Данное объявление заинтересовало Потерпевший №1, и он изъявил желание приобрести мобильный телефон и сообщил об этом в интернет переписке ФИО2. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Затонских, воспользовавшись доверием Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, не имея намерений отправить ему мобильный телефон, сообщил последнему о необходимости оплатить стоимость мобильного телефона в размере ............ рублей, указав при этом номер своей банковской карты, на которою необходимо было перевести деньги.Потерпевший №1, не осознавая преступный характер действий Затонских, доверяя, что последний действует законно и правомерно, с целью получения обещанного ему мобильного телефона, (дата), через мобильный телефон, используя приложение «............ Онлайн» с принадлежащей ему банковской карты ПАО ............ № перевел денежные средства в размере ............ рублей на банковскую карту ПАО ............ №, принадлежащую ФИО2. (дата), Затонских, находясь в помещении ПАО ............, расположенный по адресу: ________, с помощью банкомата банковской картой ПАО ............ № путем обналичивания снял денежные средства в размере ............ рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотреблением доверия совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. В результате данных преступных действий Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в сумме ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Затонских заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Затонских заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый Затонских в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч. 2 УК РФ, признал полностью. Затонских подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Затонских осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Затонских без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Затонских, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Затонских правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме ............ рублей является для потерпевшего Потерпевший №1, значительным размером, так как он не работает, единственным источником дохода является его временный заработок, а также сумма причиненного ущерба превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Затонских суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Затонских, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принимает во внимание его характеристику.

Согласно характеристики участкового жалоб на Затонского от лиц, проживающих с ним, и соседей не поступало. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Затонских вину свою осознал, раскаялся в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Затонских, степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Затонских без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление Затонских.

Затонских отбывает наказание по приговору ............ районного суда от (дата) в виде лишения свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком 3 года.

Окончательное наказание Затонских следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Затонских, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - копию чека по операции «............ Онлайн» от (дата); выписку ПАО............ от (дата); справку о состоянии вклада ФИО2 ча по счету № банковской карты № ПАО ............; справку о состоянии вклада Потерпевший №1 по счету № банковской карты № ПАО ............ – следует хранить при уголовном деле.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Затонских, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Затонских адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату выплачено ............ рублей (л.д. 145). С Затонских процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору ............ районного суда ________ от (дата), окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания ФИО2 чу условной с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 ча исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 чу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от (дата); выписку ПАОСбербанк России от (дата); справку о состоянии вклада ФИО2 ча по счету № банковской карты № ПАО ............; справку о состоянии вклада Потерпевший №1 по счету № банковской карты № ПАО ............ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-