Дело № 12-512/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 17 июля 2017 года 

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. № от ДД.ММ.ГГГГ Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На указанное постановление ФИО1, который является вторым участником дорожно-транспортного происшествия, была подана жалоба в которой ставиться вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части постановления суждения относительно наличия причинно-следственной связи между событием, описанным участниками происшествия и повреждениями на транспортных средствах.

В судебном заседании представитель С. жалобу поддержал. 

Представитель ОГИБДД и Н. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав представителя, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление должностного лица не отвечает вышеуказанным требованиям. 

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части постановления должностное лицо не находит причинно-следственной связи между событием описанным участниками ДТП и механическими повреждениями обнаруженными на ТС, фактически указывая на отсутствие события самого административного правонарушения. При таких обстоятельствах должностное лицо должно было прекратить производство по делу. В то же время в постановлении указано об отсутствии оснований для прекращения.

Выводы о виновности Н. сделаны на основе противоречивых доказательств, на что прямо указано в обжалуемом постановлении. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин