Дело № 1- 56/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковылкино 10 июня 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

с участием помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шаниной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Макеева О.А., представившего удостоверение №551 от 08.04.2014 и ордер № 46 от 31.05.2021,

при секретаре Поповой З.В.,

а также представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.03.2021г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2021. около 04 час. 15 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> строение 4. С этой целью, 24 марта 2021г. около 04 час. 52 мин. ФИО1 подошел к магазину «Магнит», расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, принесенным с собой молотком, в 04 час. 54 мин. 24 марта 2021 г. разбил стеклопакеты двух входных дверей и, отогнув их снизу, проник внутрь помещения магазина, откуда похитил: 2 бутылки водки «Зимняя Деревенька» можжевеловая по 0,5л, стоимостью 167, 05 руб. за 1 б., 5 бутылок водки «Саранская» по 0,5л., по 169,17 руб. за 1б., 1б. коньяка «Арагви» 0,5л. - 281, 67 руб., 2 бутылки коньяка «Старейшина» по 0,5л. – 360,75 руб. за 1б, 1б. коньяка Армянский «Арарат» 0,5л.- 377, 97руб. Все похищенное сложил в принесенный с собой пакет и с похищенным с места преступления скрылся. ФИО1 завладел похищенным имуществом полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2561 руб.09 коп.

В судебном заседании на подготовительной стадии рассмотрения дела от представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Макеев О.А. поддержали ходатайство и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шанина Ю.В. возражает против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству, ссылаясь на то, что дело необходимо рассмотреть по существу, с назначением подсудимому наказания. 

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, с момента начала уголовного преследования признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял активные и действенные меры к заглаживанию причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проходил службу в составе объединенных групп войск по проведению контртеррористической операции на территории Северо- Кавказского региона.

Преступление, которое совершил ФИО1 согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено также, что представитель потерпевшего ФИО2 примирился с подсудимым ФИО1, подтверждением чему является его заявление и заявление подсудимого. 

Причиненный потерпевшему вред в полном объеме заглажен подсудимым. Представитель потерпевшего материальных претензий не имеет, о чем указал в судебном заседании, сообщив суду, что между ним и подсудимым состоялось примирение.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ суд учитывает наличие указанных в законе оснований для этого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая вид уголовного преследования, объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. 

По указанным основаниям суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, тем самым освободив его от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

2 пустые бутылки из – под коньяка «Старейшина», 1 пустую бутылку из – под коньяка «Арарат», 1 пустую бутылку из – под водки «Зимняя Деревенька», осколки от 2 бутылок водки «Саранская», полимерный пакет светлого цвета, оптический диск DVD – R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, молоток, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.А.Зорина 

1версия для печати