дело № 3а-106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

Дата обезличена> обратилась в ... суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «...» о признании кабальными условий дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> к Предварительному договору ..., взыскании неустойки в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от всех взысканных сумм за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере ... рублей. 

<

Дата обезличена> указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, о чем вынесено определение. 

<

Дата обезличена> определением ... суда Республики Коми вышеуказанное определение об оставлении без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 

<

Дата обезличена> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

<

Дата обезличена> апелляционным определением ... суда Республики Коми жалоба истца оставлена без удовлетворения, при этом требования о взыскании неустойки в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от всех взысканных сумм за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере ... рублей, направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

<

Дата обезличена> истец обратилась в ... суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании процентов за пользование чужими средствами по ч. 3 ст. 3 Закона № 214-ФЗ в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ..., штрафа в размере 50% от всех взысканных сумм за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Указанные дела объединены в одно производство. 

<

Дата обезличена> года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

<

Дата обезличена> года решение ... суда оставлено без изменения определением ... суда Республики Коми. 

<

Дата обезличена> определением судьи ... суда Республики Коми отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиум Верховного суда Республики Коми. 

<

Дата обезличена> определением судьи Верховного суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Таким образом, общий срок рассмотрения дела составил 2 года 6 месяцев. При этом истец указала, что судом нарушен пятидневный срок изготовления мотивированного решения суда, установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, решение суда по гражданскому делу принято 

<

Дата обезличена>, срок изготовления мотивированного решения суда составил 11 месяцев. Полагает, что указанная продолжительность рассмотрения дела нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размер ... рублей.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовала. Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, а также материала гражданского дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Аналогичные положения содержаться в статье 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, срок судопроизводства по гражданскому делу по исковым заявлениям ФИО1 необходимо исчислять со дня поступления искового заявления в ... суд Республики Коми по день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми (

<

Дата обезличена> - дело 

<

Номер обезличен>, л.д. ...).

Как следует из материалов дела 

<

Номер обезличен>, поступившего из ... суда Республики Коми, 

<

Дата обезличена>. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «...» о признании кабальными условий дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> к Предварительному договору ..., взыскании неустойки в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от всех взысканных сумм за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определением судьи ... суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (...), определением судьи от той же даты назначена подготовка дела к судебному разбирательству (...), гражданское дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 

<

Дата обезличена>. (...).

<

Дата обезличена> в предварительное судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО «...», при этом удовлетворено ходатайство представителя истца об истребовании документов, дело назначено к рассмотрению на 

<

Дата обезличена>. (т...

<

Дата обезличена> в судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО «...» ... Определением суда от 

<

Дата обезличена> исковое заявление ФИО1 к ООО «...» оставлено без рассмотрения ...

<

Дата обезличена> в суд поступила частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на определение суда от 

<

Дата обезличена>. (...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> определение ... суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение ...

<

Дата обезличена> указанное гражданское дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению на 

<

Дата обезличена> ...

<

Дата обезличена> в предварительное судебное заседание не явилась истец ФИО1, при этом представителем истца в данном судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании документов, дело назначено к рассмотрению на 

<

Дата обезличена> (...

В открытом судебном заседании 

<

Дата обезличена> дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

<

Дата обезличена> изготовлено мотивированное решение суда, которое в этот же день направлено сторонам.

<

Дата обезличена> в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на решение ... суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>. (...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> решение ... суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения. Дело в части требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи жилого помещения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части срока окончания строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжение предварительного договора, компенсации морального вреда и штрафа, возвращено в ... суд для рассмотрения по существу ...

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании процентов за пользование чужими средствами по ч. 3 ст. 3 Закона № 214-ФЗ в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ..., штрафа в размере 50% от всех взысканных сумм за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере ... рублей (...

Определением судьи ... суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения на срок до 

<

Дата обезличена> (т...

Определением судьи ... суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело ... определением судьи от того же числа назначена подготовка дела к судебному разбирательству ... гражданское дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 

<

Дата обезличена> ...

<

Дата обезличена> в предварительное судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО «...», при этом представителем истца заявлено ходатайство об объединении дел, дело назначено к рассмотрению на 

<

Дата обезличена>. (...

Определением судьи ... суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ООО «...» о взыскании процентов за пользование чужими средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, штрафа, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела 

<

Номер обезличен>...

<

Дата обезличена> в судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО «...», суд определил направить повторно ответчику копию определения об объедини дел в одно производство, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 

<

Дата обезличена> (...

<

Дата обезличена> в судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО «...». В судебном заседании представитель истца высказал намерение уточнить исковые требования, указав, что для этого необходимо время для согласования уточнений с доверителем, разбирательство по делу отложено на 15 

<

Дата обезличена>. (...

<

Дата обезличена>. в ... суда поступило дополнение исковых требований ФИО1 (...

Определением суда от 

<

Дата обезличена>. указанные дополнения требований приняты к производству суда (...

<

Дата обезличена> в судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО «...», в связи с неполучением ответчиком уточнений исковых требований рассмотрение дела отложено на 

<

Дата обезличена> (т...).

В открытом судебном заседании 

<

Дата обезличена> дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

<

Дата обезличена>. в суд поступила предварительная апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на решение ... суда (...

<

Дата обезличена> изготовлено мотивированное решение суда, которое в этот же день направлено сторонам.

<

Дата обезличена> в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на решение ... суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> (...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> решение ... суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения (... 

Последующий период, согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, то есть с 

<

Дата обезличена>., и до дня (

<

Дата обезличена>) вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в общую продолжительность судопроизводства по данному делу не включается.

Таким образом, общий срок судебного разбирательства, начиная с даты поступления в ... суд Республики Коми первоначального искового заявления в части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи жилого помещения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжение предварительного договора, компенсации морального вреда и штрафа – 

<

Дата обезличена> и до дня принятия по делу последнего судебного постановления судом апелляционной инстанции – 

<

Дата обезличена>., составил 2 года 1 месяц 23 дня, по исковому заявлению, поданному ФИО1 

<

Дата обезличена>, общий срок судебного разбирательства составил 1 год 6 месяцев 14 дней. При этом рассмотрение гражданских дел судом первой инстанции составило 1 год 28 дней и 5 месяцев 20 дней соответственно, изготовление мотивированного решения суда составило 10 месяцев 18 дней.

В силу пунктов 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно пункту 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, суд учитывает, что данное гражданское дело отличалось определенной сложностью, вызванной, в том числе, нахождением ответчика в другом субъекте Российской Федерации (г. ...), при этом судом первой инстанции дело своевременно назначалось к судебному разбирательству после проведения подготовки по делу, а также после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отложения судом рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставления как истцу, так и ответчику возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, вместе с тем срок отложения судебного заседания был обусловлен нахождением ответчика в г. ......, а также необходимостью истребования доказательств из другого субъекта Российской Федерации по ходатайству представителя истца, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Между тем, из материалов гражданского дела 

<

Номер обезличен> следует, что судом был существенно нарушен срок составления мотивированного решения, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ. Указанный срок составил 10 месяцев 18 дней. Несвоевременное составление мотивированного решения суда привело к необходимости подачи ФИО1 предварительной апелляционной жалобы, которая была оставлена без движения, а также привело к увеличению общего срока судопроизводства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по делу была допущена задержка в судопроизводстве, которая была вызвана несвоевременным составлением мотивированного решения по делу, действия суда в этом случае нельзя признать достаточными и эффективными, что привело к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывает обстоятельства и продолжительность судопроизводства по указанному делу, его значимость для ФИО1 

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд определяет размер компенсации за нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок равной ... рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.

В соответствии частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей, с перечислением их на открытый на имя ФИО1 счет № ....

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.

Судья - А.В. Кондратюк

Копия верна: судья - А.В. Кондратюк