РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 26 сентября 2023г.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2023 по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 58200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя, транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный знак №, собственником которого является ФИО8, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО10 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ПАО «САК «Энергогарант» (не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством). 

САО «

<

данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58200 рублей, и выставило требование к ПАО «САК «Энергогарант». Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 58200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была выставлена претензия о возмещении вреда, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ч.1 ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством, автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8, на 121 км.автодороги 1Р-418 

<

адрес>, при выезде на встречную полосу допустил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО10, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, материалом по факту ДТП, зарегистрированного ОП с местом дислокации 

<

адрес> МО МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО1, протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.12.37 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В результате данного происшествия автомашине марки 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно заключения эксперта-техника ООО «

<

данные изъяты>» стоимость устранения дефектов автотранспортного средства составляет 58200 рублей ( л.д.47).

Из страхового полиса № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в Страховой акционерной компании «Энергогарант», к управлению автомашиной допущены: ФИО2, ФИО3, срок действия полиса с 14 час. 14 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший ФИО10 обратился к страховщику САО «

<

данные изъяты>», застраховавшему его ответственность в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств с заявлением о страховом возмещении убытков ( л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ САО «

<

данные изъяты>» принято решение о выплате ФИО10 страхового возмещения в размере 58200 рублей (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена потерпевшему ФИО10, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49,50, 10-26).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 58200 рублей перечислена страховщиком причинителя вреда ПАО «САК «Энергогарант» страховщику потерпевшего САО «

<

данные изъяты>» ( л.д.51).

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст.14.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков ( п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные доказательства того, что риск наступления ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, соответственно, в силу подпункта «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО истец имеет право требовать от ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.

Возмещение страховщику потерпевшего страховой выплаты в размере 58200 рублей нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1946 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ИскПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Т.А. Орноева