Дело № 2-4596/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

18 ноября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к ФИО32, ФИО33 о признании недействительным общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома, обязании передать документацию,

у с т а н о в и л :

Изначально истцы ООО ЖЭК «Левобережная», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 обратились в суд с иском к ООО УК «АЛЬФА», просили признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения, принятые на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в очно-заочной форме; обязать ООО УК «АЛЬФА» передать всю необходимую документацию для управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Затем исковые требования уточнили, заменили ответчиков на ФИО32, ФИО33, а ООО УК «АЛЬФА» привлекли в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просили также признать недействительными решения собственников помещений, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ООО УК «АЛЬФА» передать ООО ЖЭК «Левобережная» техническую и иную документацию, необходимую для осуществления управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 

От требований в части передачи документации истцы ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ООО ЖЭК «Левобережная» отказались, учитывая заявление о привлечении ООО УК «АЛЬФА» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отказ от части исковых требований принят судом, производство в указанной части по делу прекращено. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения общего собрания собственников помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компаний была выбрана ООО ЖЭК «Левобережная», с указанной организацией заключен договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЖЭК «Левобережная» направило в ГЖИ НСО заявление и пакет документов для включения дома в реестр многоквартирных домов, обслуживаемых согласно лицензии. Однако рассмотрение заявления было приостановлено ввиду предоставления в ГЖИ НСО от ООО УК «АЛЬФА» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято положительное решение по вопросу о заключении с собственникам помещений дома договора управления с ООО УК «АЛЬФА». 

Истцы не согласны с принятым решением, считают, что управляющей компанией должны быть и является ООО ЖЭК «Левобережная». Решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО ЖЭК «Левобережная» согласно оспариваемому протоколу не принималось, не принималось решения о смене способа управления, и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «АЛЬФА». Также истцами приводился довод об отсутствии кворума, при котором решение общего собрания собственников помещений является действительным, собрание правомочным. Указывалось, что при ознакомлении с бюллетенями голосования, представленными инициатором собрания ФИО32, стало понятно, что большинство собственников в голосовании участия не принимали, бюллетени заполнены неизвестными лицами, подчерк и подписи в бюллетенях не принадлежат истцам. Кроме того из общения с другими собственниками помещений, в том числе посредством общения в сети Интернет (чат, созданный собственниками помещений 

<

адрес>), стало известно, что более половины собственников не принимали участия в голосовании, и не заполняли бюллетени голосования. 

Также приводился довод о нарушении сроков уведомления и сроков сбора бюллетеней. Утверждалось, что собственники не были осведомлены о проводимом собрании, бюллетени не вручались, уведомление о проведении собрания не было размещено и не направлялось заказной почтой каждому собственнику. Сбор бюллетеней проводился за пределами сроков голосования. 

Не согласие с решением очередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., обусловлено истцами также и нежеланием в дальнейшем видеть в качестве управляющей компании ООО УК «АЛЬФА» ввиду ряда существенных нареканий по обслуживанию дома. 

ФИО27. ФИО30, ФИО26, ФИО31 не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, почтовыми уведомлениями. 

Остальные истцы и их представитель ФИО3 исковые требования в части признания недействительным решений общего собрания собственников помещений дома поддержали, представили дополнительные пояснения и результаты почероведческой экспертизы. Сторона истцов настаивала на отсутствии участия истцов в голосовании, подписании решений, обеспечила явку в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Каждый из присутствующих истцов настаивал, что не подписывал решение, подтвердил свою позицию при предоставлении на обозрение подлинников решений, истребованных судом из ОП № «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску. 

Согласно дополнительно представленным пояснениям (названы «расчет голосов жильцов многоквартирного дома…», л.д. 82, том2), с учетом исключения из результатов голосования числа голосов истцов (без учета исключения голоса ФИО26, а также с учетом исключения голосов заявленных свидетелей, отсутствует кворум (45,68%), собрание неправомочно, решение недействительно. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения. Ответчик ФИО32 обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая возражала против доводов иска, просила отказать истцам в полном объеме, поддержала доводы отзыва, представила расчет голосов, согласно которому даже в случае исключения голосов истцов из результатов голосования, кворум имеется, поскольку равен 55,47% (учитывая площадь жилых помещений в доме 15078,30 кв.м.) (л.д. 45-54, том 2). 

Согласно доводам отзыва, надлежащее уведомление о предстоящем собрании собственников помещений подтверждается актом о размещении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, копией размещенного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ., а также приложением № к оспариваемому протоколу (реестр собственников, присутствовавших на очной части собрания). Со стороны группы собственников чинились препятствия в виде развешивания агитационных материалов с призывами не участвовать в голосовании. Указывалось, что бремя доказывания отсутствия принадлежности подписи лежит на истцах, а ходатайства истцами о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено. Площадь квартир согласно сведениям реестра составляет 15078,30 кв.м. (с учетом узаконенных перепланировок квартир №№ (41,5 кв.м.) и 223 (41,5 кв.м.). По расчетам ответчика число голосов 8363,32 или 55,47% от 15078,30 кв.м.

Этой же позиции придерживалось третье лицо – ООО УК «АЛЬФА» в лице представителя ФИО5

Третье лицо ООО ЖЭК «Левобережная» в судебное заседание не прибыло, уведомлено надлежащим образом. 

Заслушав объяснения участников дела, показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав и оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого в очно-заочной форме, следует, что были рассмотрены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола.

2. избрание счетной комиссии и наделение правом подсчета голосов и подписания протокола.

3. избрание Совета дома сроком на 2 года.

4. из числа членов совета дома избрать председателя совета дома.

5. утвердить за счет собранных средств статьи расходов «текущий ремонт» выполнения работ ООО УК «АЛЬФА»: 

5.1. демонтаж подъемником для малоподвижных людей и установка пандусов;

5.2. демонтаж и установка новой входной двери подъезда №;

5.3. установка антивандальных механических дверей на 17-18 этажах;

5.4. установка антивандальных пломб на ящики с противопожарными рукавами;

5.5 покупка чернозема для клумб;

5.6. частичная установка резинового покрытия на детской площадке МКД;

5.7. приобретение резиновых ковриков во входные группы 4-х (четырех) подъездов МКД. 

6. принятие решения о наделении ООО УК «АЛЬФА» правом заключения на установку и эксплуатацию рекламных носителей, договоров с провайдерами услуг интернет-связи, телефонной связи;

7. наделить избранный совет дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также на согласование смет и подписание актов выполненных работ (оказанных услуг) и иной документации по многоквартирному дому;

8. о переходе на прямые договоры с РСО: принять решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке установленном ЖК РФ, соответственно договор холодного водоснабжения, на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях приготовления горячей воды; тепловой энергии, используемой с целью подогрева холодной воды для приготовления горячей воды; отопления (теплоснабжения); электроснабжения; договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (РСО): ОАО «Новосибирскэнергосбыт», АО «СИБЭКО», МУП г.Новосибирска «Горводоканал», региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами ООО «Экология-Новосибирск». 

9. заключить договор управления (ДУ) с ООО УК «АЛЬФА» на условиях редакции договора, предложенной ООО УК «АЛЬФА», с исключением из ДУ обязанности управляющей компании предоставления коммунальных услуг с момента заключения прямых договоров с соответствующими РСО.

10. утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 26 руб.с 1 кв.м. согалсно Перечня работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плату за коммунальные ресурсы, потребленные за содержание общего имущества в МКД, выставлять в платежных документах отдельной строкой, исходя из тарифов РСО.

11. утвердить смету на установку видеонаблюдения, работы произвести за счет средств, ранее начисленных по статье «текущий ремонт» и утвердить тариф за обслуживание системы видеонаблюдения в размере 0,45 руб. с 1 кв.м.площади помещения собственника. Начисления по статье «обслуживание системы видеонаблюдения» производить с начала оказания услуги отдельной строкой в ЕПД;

12. Одобрить передачу трансформаторной подстанции во временное владение и пользование ООО «ТЭС» с дальнейшей передачей в собственность.

13. одобрить способ уведомления собственников о проведении общих собраний и принятых решениях путем размещения в местах общего пользования МКД.

В соответствии с протоколом собрания собственников помещений МКД, инициатором собрания выступила ФИО32, она же была избрана председателем собрания, ФИО33 был избран секретарем собрания. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения собрания) Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Часть 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Согласно данным технического учета, отраженным в Плане объекта недвижимости, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом узаконенных перепланировок квартир № и № – 15078,30 кв.м. (л.д. 136-192,215-223, том 1). 

Исходя из расчета и отзыва ответчика, расчета истца, спор между сторонами о значении общей площади жилых помещений отсутствует, судом принимается 15 078,30 кв.м. для проверки довода истцов об отсутствии кворума собрания. 50% от указанного значения составляют 7539,15 голосов. 

Число голосов истцов, обратившихся в суд и заявивших об отсутствии участия в голосовании, составляет 787,50 кв.м. Присутствующие в судебном заседании истцы дополнительно при обозрении подлинников решений, истребованных из ОП № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>, подтвердили отсутствие принадлежности проставленных подписей. В дополнительно представленном расчете, сторона истца не исключала голос ФИО26, как не присутствующего в судебном заседании. Соответственно, число исключаемых голосов составило 736,3 кв.м. (исключаются голоса: № ФИО17 70,1 кв.м.; № ФИО19 42,3 кв.м.; № ФИО28 70,2 кв.м., № ФИО23 74,4 кв.м., № ФИО20 74,2 кв.м.; № ФИО21 34,1 кв.м., № ФИО31 43,4 кв.м.; № ФИО24 43,8 кв.м.; № ФИО22 49,8 кв.м.; № ФИО25 №,5 кв.м.; № ФИО29 50,4 кв.м., № ФИО34 70,9 кв.м.; № ФИО18 71,2 кв.м.). 

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Голоса указанных свидетелей были учтены при подсчете голосов в голосовании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из свидетелей при обозрении оригинала решения голосования, истребованного из ОП № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес> утверждал, что подпись ему не принадлежит, в голосовании не участвовал. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, каждый из свидетелей был предупрежден о несении уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, расписки о предупреждении помещены в материалы дела. 

Число голосов свидетелей, заявивших о неучастии в голосовании, составляет 446,8 кв.м. (№ ФИО1 70,5 кв.м.; № ФИО2 70,2 кв.м.; № ФИО16 71,5 кв.м; № ФИО35 36,7 кв.м.; № ФИО36 70,8 кв.м.; № ФИО37 45,8 кв.м., № ФИО38 45,4 кв.м.; № ФИО39 35,9 кв.м.). 

Совокупность представленных в дело доказательств стороной истца указывает на необходимость исключения из числа учтенных голосов (8363,32) количество голосов истцов и допрошенных свидетелей. Кроме того, судом отмечается, что согласно данным оспариваемого протокола общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 8378,12 кв.м. Однако при проверке судом истребованных из отдела полиции оригиналов решений собственников, при сложении количества голосов решения, сличении площади квартир с техническими данными плана объекта недвижимости (л.д. 136, том 1), получилось значение учтенных голосов 8363,32 кв.м. 

Данное значение (8363,32 кв.м.) приводится и стороной ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д. 46, том 2), а также в отзыве ООО УК «АЛЬФА» (л.д. 130, том1). 

Таким образом, при исследовании довода о наличии кворума суд исходит из начального значения бюллетеней, учтенных ответчиком равным 8 363,32 кв.м. 

Учитывая выводы суда об исключении голосов истцов и свидетелей, получается: 8363,32 – 736,3 – 446,8 = 7180,22. 

При требуемых не менее 50% от числа собственников 7539,15 кв.м., указанного значения голосов 7180,22 кв.м. явно недостаточно, кворум отсутствует, собрание неправомочно. 

Оснований для оставления голосов, суд не усматривает, поскольку стороной истца представлено достаточное количество доказательств, совокупность которых подтверждает обоснованность категоричной, постоянной, последовательной позиции истцов об отсутствии кворума собрания, отсутствия участия в голосовании значительного количества собственников помещений. 

Так, помимо того, что истцы при обозрении оригиналов истребованных бюллетеней голосования, как и опрошенные свидетели, указали на непринадлежность им проставленных подписей, судом принимаются во внимание представленные в дело копии документов из материалов доследственной проверки (заявления, объяснения) от ФИО19, ФИО31, ФИО21, ФИО23, ФИО28, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО25, ФИО22, ФИО29, ФИО24, ФИО20, ФИО17 Согласно представленным в дело копиям, указанные лица обратились в ОП № «Ленинский» с заявлениями, дали объяснения об отсутствии участия в голосовании, указывали, что подчерк и проставленные в решениях подписи им не принадлежат. 

Представленное истцами «Исследование подписей №» не является надлежащим доказательством в подтверждение отсутствия принадлежности подписей, поскольку из указанного документа невозможно установить, что исследовались именно образцы подписей, проставленных на решениях, полученных из ОП № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>, документ не содержит указаний о том, на скольких листах, в каком количестве представлены образцы почерка и подписей от обратившихся за исследованием лиц. Однако, следует отметить, что данный документ лишний раз подтверждает последовательность и категоричность доводов истцов об отсутствии участия в голосовании. 

Кроме того, в материалы дела представлены документы (справки о непрерывной занятости и работе в отдаленных районах в период проведения собрания, в частности в 

<

адрес> и 

<

адрес>) таких собственников помещений, как ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д. 69-71, 74-77, 78-81 том 2). 

<

адрес> принадлежащих им помещений составила 171,5 кв.м. 

Относительно довода истцов о нарушениях, допущенных при уведомлении о планируемом собрании, о нарушениях при подсчете голосов, использования бюллетеней, переданных после окончания срока голосования, суд отмечает, что достаточных доказательств данным доводам не представлено. Представителем ООО УК «АЛЬФА», ответчика ФИО32 – ФИО5 представлен акт о размещении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ., копия сообщения (л.д. 212, 213, том 1). А кроме того имеется реестр с подписями участников очной части голосования ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 214, том 1). 

Также суд обращает внимание на то, что исковые требования истцов были заявлены к ФИО33 Между тем, ФИО33 инициатором собрания не являлся. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 являлся секретарем собрания. 

Не могут быть удовлетворены исковые требования, предъявленные к ФИО33, поскольку требования истца по настоящему делу вытекают из правоотношений собственников помещений в многоквартирном доме по оспариванию решений общего собрания, и в этом случае надлежащим ответчиком будет инициатор проведения собрания.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ФИО33, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

По этому же основанию, а именно предъявление иска к ненадлежащему лицу, суд отказывает ФИО26 в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «УК «Альфа» передать всю необходимую документацию для управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> исковые требования, изложенные в уточненном иске к ответчикам ФИО32, ФИО33, подписаны ФИО26. ООО УК «АЛЬФА» указана в уточненном иске, как третье лицо. Требования не могут быть предъявлены к третьему лицу. Отказа от части требований о передачи документации ФИО26 не заявил. От всех остальных истцов имеется отказ от требования передать документацию, отказ принят и отдельным определением суда производство по делу в указанной части прекращено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично, а именно в части требований ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к ФИО32 о признании недействительным и не порождающем правовых последствий решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 05.12.2019г.

Судья (подпись) И.С. Новикова 

Подлинник решения хранится в деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.