Дело №2-6281/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании регистрации права собственности на металлический гараж недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о признании регистрации права собственности на металлический гараж недействительной. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит металлический гараж, общей площадью 17,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2011 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1. Железный гараж расположен на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –металлический гараж) площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Данный земельный участок, занимаемый гаражом, был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 9 лет в соответствии с постановлением главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 января 2003 года за №

<

номер изъят> на срок до 13 января 2012 года. Какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику спорного земельного участка не имеется. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> находится в государственной собственности. Стены и крыша гаража являются металлическими, в связи с чем он является временной конструкцией некапитального строительства и не является объектом недвижимости, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации права собственности на гараж. В связи с этим, истец просит суд признать регистрацию права собственности ответчика на металлический гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> недействительной. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. 

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Из пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит металлический гараж, общей площадью 17,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности 14 марта 2011 года ФИО1 на гараж.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2011 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Железный гараж расположен на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –металлический гараж) площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

Данный земельный участок, занимаемый гаражом, был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 9 лет в соответствии с постановлением главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 января 2003 года за 

<

номер изъят> на срок до 13 января 2012 года. 

Какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка не имеется. 

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –металлический гараж находится в государственной собственности. 

Согласно техническому паспорту на гараж от 23 ноября 2015 года стены и крыша гаража являются металлическими.

Из акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля №1332 от 17 мая 2017 года следует, что земельный участок площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят> используется ФИО1 без правоустанавливающих документов. На спорном земельном участке находится металлический гараж.

По смыслу закону для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для целей строительства. 

Таким образом, данный металлический гараж является временной конструкцией некапитального строительства, то есть движимой вещью, поскольку не относится к объектам, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Спорный объект не обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи, отличной от земельного участка, на котором он расположен.

Какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику спорного земельного участка не имеется.

В связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации права собственности на гараж. 

Ответчик на судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать регистрацию права собственности ФИО1 на металлический гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> недействительной. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья А.А. Ахметгараев