Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мышкин 11 ноября 2020 года

Судья Мышкинского районного суда Грибкова К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту на автодороге 

<

адрес>, являясь должностным лицом, не соблюдала требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данной дороги, а именно допустила наличие дефектов дорожного покрытия и обочин, отсутствие и дефекты дорожной разметки и дорожных знаков, которые не соответствуют нормам, чем нарушила п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ и ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд, просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы полагает, что она является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Указывает, что административную ответственность должно нести лицо, отвечающее за сохранность и надлежащее содержание автомобильных дорог – Департамент дорожного хозяйства 

<

адрес>, его структурные подразделения, а также их соответствующие должностные лица. Отмечает, что ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Указывает на недостатки административного протокола, а именно: не конкретизированы какие именно нарушения должностным лицом допущены; не указаны размеры повреждений дорожного полотна; не указаны дорожные знаки, подлежащие замене; не отражено каким нормам дорожные знаки не соответствуют и т.д.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор 

<

данные изъяты> ФИО2 жалобу поддержала.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает постановлением и.о. мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 должным образом не отражена объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения. В частности, не приведено, в чем выразилась угроза безопасности дорожного движения из-за наличия дефектов дорожного покрытия и обочин, отсутствие и дефекты дорожной разметки и дорожных знаков.

Угроза безопасности дорожного движения с точки зрения ее наличия, действительности является обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения.

Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, а также п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, и производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья К.В. Грибкова