Судья Беляева С.А. № 22-202/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 января 2021года

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Полухова Н.М.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц связи,

адвоката Оленев А.Б.,

помощника судьи Касимовой П.Г., ведущей протокол судебного заседания 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года оставлена без рассмотрения и возвращена ему ввиду пропуска срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

18 августа 2020 года ФИО1 направлена апелляционная жалоба на постановление Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года в Московский областной суд, в который она поступила 31 августа 2020 года. Указанная жалоба была направлена в Коломенский городской суд Московской области для принятия решения. 

Постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года оставлена без рассмотрения и возвращена ему ввиду пропуска срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда от 28 сентября 2020 года, рассмотреть его апелляционную жалобу и применить п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору Раменского городского суда от 11 октября 2018 года. В обоснование жалобы указал, что суд неверно определил причину пропуска срока и необоснованно сослался на его неоднократное привлечение к уголовной ответственности. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-О, Определение от 21.06.2011 №800-О-О).

Как усматривается из материалов производства, постановление Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года получено ФИО1 03 июня 2020 года, согласно сведениям сопроводительного письма, расположенного на л.д. 5.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что осужденным ФИО1 не указал в своей апелляционной жалобе убедительных причин пропуска срока обжалования. Незнание закона, на что он ссылается в жалобе, как и невозможность своевременно грамотно составить и подать апелляционную жалобу обоснованно не признаны судом уважительными причинами пропуска срока обжалования. Кроме того, в Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года указано на то, что оно может быть обжаловано в течении 10 суток с момента получения копии постановления осужденным. 

Таким образом, суд обосновано отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года.

Постановление суда является законным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов