Судья Замышляев С.В. 

Дело № 7-302/2018/12-107/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 февраля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абдумухтарова Бунёдбека Улугбека угли на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27.01.2018 гражданин **** ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 угли просит данное постановление изменить путем исключения указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации. У заявителя жалобы зарегистрирован брак с гражданкой Российской Федерации К., которая находится на иждивении у заявителя жалобы. Исполнение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 угли, его защитник по ордеру ФИО2 жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3 угли, ФИО2, допросив в качестве свидетеля К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли в очередной раз прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 14.11.2016, в период законного срока по 12.02.2017 пребывания оформил патент, внеся фиксированный авансовый платеж до 08.01.2017, что не повлекло продление установленного ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срока пребывания на территории Российской Федерации. В установленном порядке ФИО1 угли с соответствующими заявлениями, при наличии которых предусмотренный срок пребывания на территории Российской Федерации 90 суток мог бы быть продлен, не обращался. При законном сроке пребывания по 12.02.2017 ФИО1 угли выехал за пределы Российской Федерации 20.03.2017 и в этот же день заехал вновь. Следовательно, данный выезд не влечет иное исчисление срока законного пребывания на территории Российской Федерации. С 13.02.2017 по 15.06.2017 ФИО1 угли от выезда уклонялся, находился в Российской Федерации незаконно. 

Изначально ФИО1 угли выехал из Российской Федерации за пределами законного срока пребывания, а въехав 20.03.2017, также не учел положения ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, исходя из которых, очередной законный въезд ФИО1 угли был возможен не ранее 19.06.2017.

Установив отсутствие у ФИО1 угли законных оснований на пребывание на территории Российской Федерации с 13.02.2017 по 15.06.2017, судья районного суда правильно квалифицировал его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 угли подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменными и устными объяснениями ФИО1 угли, его паспортом, миграционной картой, светокопии которых представлены в материалы дела, сведениями СПО «Мигрант-1», иными доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 угли в совершении вмененного ему деяния.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 угли к административной ответственности, не приводятся.

Относительно доводов об отсутствии денежных средств в связи с задержкой выплаты, то они не могут быть приняты с учетом пересечения ФИО1 угли государственной границы 20.03.2017.

К доводам ФИО1 угли о том, что ему не было известно о законном сроке пребывания на территории Российской Федерации следует отнестись критически с учетом периода его пребывания в России (первое посещение с целью работы по найму с 10.10.2015 по 14.11.2016), срока проживания в Республике **** после выезда 15.06.2017 (въезд осуществлен 24.01.2018), у него было достаточно времени для изучения миграционного законодательства страны пребывания, в том числе правил о нахождении на территории Российской Федерации и самостоятельного выезда за ее пределы. Более того, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ФИО1 угли не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации, ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. В данном случае именно на ФИО1 угли лежала обязанность принять меры к недопущению нарушения.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют. 

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановление от 10.03.2011 по делу «ФИО4 (Kiyutin) против России», § 53, и др.). 

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение ФИО1 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации избыточного государственного принуждения, нарушения принципа индивидуализации ответственности не повлекло.

Назначая административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судья районного суда правильно указал на то, что регистрация брака ФИО1 угли с гражданкой Российской Федерации произведена в Республике **** после совершения ФИО1 угли административного правонарушения в области миграционного законодательства. Необходимо также отметить, что К. после регистрации брака по законам Республики ****, как следует из ее показаний, объяснений ФИО1 углы, проживала в течение полугода в Республике ****, в Российской Федерации по месту жительства не зарегистрирована (снята с регистрационного учета в июне 2017 года), места работы не имеет, исходя из ее слов, намерения работать не имеет. Национальный паспорт К. сведений о заключении брака с ФИО1 не имеет.

Кроме того, в данном случае следует учитывать длительность совершения ФИО1 угли правонарушения, его пренебрежительное отношение к законам страны пребывания, о чем свидетельствует как сам факт длительного уклонения от выезда за пределы Российской Федерации, так и отсутствие официального места работы и, соответственно, самостоятельного официального источника дохода, в том числе, необходимого для содержания К., неуплата обязательных на территории Российской Федерации налогов и сборов. 

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления или его изменения путем исключения наказания в виде административного выдворения отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли допущено не было. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27.01.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли –без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись